in pista con la nuova Renault Clio RS

1

tanf de merde

bvian

Pubblicato il 22/06/2006 alle 01:33

tanf de merde

2

cazzona

paco

Pubblicato il 22/06/2006 alle 02:51

l'ennesima monovolume sportiva, pesa come un carroarmato...comunque una ta compatta deve avere il culo ballerino, ti aiuta nell'inserimento in curva, quindi semai è peggiorata rispetto alle (vere) clio precedenti...per avere 200cv infine, non va proprio un cazzo...

3

200cv su TA

Black

Pubblicato il 22/06/2006 alle 08:59

sottosterzo a manetta... e poi che prestazioni fiacche....

4

divertente!!

Camillo

Pubblicato il 22/06/2006 alle 09:40

secondo me invece deve essere un-auto divertente... non costa neanche tantissimo...

5

Ragnotti docet

Sam

Pubblicato il 22/06/2006 alle 10:08

La Ragnotti, quella si che andava!

6

Controversa

Sembee

Pubblicato il 22/06/2006 alle 10:12

I cavalli sarebbero parecchiotti, e dovrebbe andare molto forte, le impressioni della redazione, invece, non sono molto entusiastiche... Boh, su auto già abbastanza pesantucce come questa io non condivido la scelta di ricavare i 200 Cv da un due litri aspirato. Potenza e coppia troppo in alto, l'auto sembra fiacca. Per le auto moderne è più indicato un motore sovralimentato, che garantisce circa 300 Nm di coppia quasi 3000 giri più in basso.

7

un carcassone...

giorgio

Pubblicato il 22/06/2006 alle 11:17

da possessore di s2000 posso grarntire che spremer un 2000 aspirato per tirar fuori cavalli è una gran c*****a! motore dall'erogazione regolare e consumi accettabili. ma vuoto oltre l'immaginabile fino al regime di coppia max, per fare un sorpasso senza rischiare il frontale bisogna scalare 3 marce... e i TDI di qualunque cilindrata ti massacrano! se tieni il motore dai 5000rpm in su è un altra cosa però...

8

Toh... ora se ne vengono...

Davide

Pubblicato il 22/06/2006 alle 11:30

quando scrissi che andava più o meno come la Clio William di 10 anni fa tutti a darmi addosso... adesso invece lo leggete con i vostri occhi che fa ca**re... non sono d'accordo con Giorgio, da possessore di S2000 (lui, non io... io l'ho solo provata) dovrebbe riconoscere che i 2000 aspirati honda sono delle belle bestiole... e non è per niente vero che in basso non hanno coppia... (ok, non è un Tdi, ma che c'entrra? un Tdi tira forte già a 2000 giri ma a 4000 è morto... la S2000 comincia a tirare forte a 3000 e finisce a 8000 !!!)

9

bellina

emo

Pubblicato il 22/06/2006 alle 12:06

A me questa Renault piace davvero! Peccato per la reattività del telaio che è andata persa col peso, ma a me continua a piacere perchè io le auto originali non le tengo mai e quindi sarei disposto anche ad alleggerirla nuovamente e quindi andrebbe davvero forte! Il motore Honda l'ho guidato diverse volte sul Civic (purtroppo mai sulla S2000) e devo dire che ha un'erogazione cattiva però ha ragione giorgio a 3000 giri non c'è ancora niente bisogna piu su per divertirsi.. Ma qui sulla Renault la fasatura dovrebbe essere fissa quindi dovrebbe di conseguenza avere piu coppia ai bassi rispetto ad una Honda

10

NON CI POSSO CREDERE

..

Pubblicato il 22/06/2006 alle 12:14

NON CI POSSO CREDERE, STATE PARLANDO MALE DELLA CLIO RS2000 NON CI POSSO CREDERE CHE STRANO DISOLITO I CESSI LI FA SOLO LA FIAT. MI STO MERAVIGLIANDO. QUANDO PERO NEL SERVIZIO SCORSO LO HO SCRITTO IO CHE ERA UN CARCASSONE TRA UN PO MI DISINTEGRANO PERCHE MI SONO PERMESSO DI PARLARE MALE DI STO CESSO DI AUTO.

11

CHE SCHIFO

yo

Pubblicato il 22/06/2006 alle 12:45

200 cavalli solo 215 kmh????? in partenza pero ti attacca al sedile

12

giorgio.

Black

Pubblicato il 22/06/2006 alle 12:55

non hai capito nulla della s2000 se ne parli così.... proprio nulla... è vero è un po' vuotina sotto i 4000 giri... ma con una leggerissima modifica alla centralina risolvi il problema... per quanto riguarda i sorpassi, vero devi scalare una marcia, però con quella marcia ci vai un bel pezzo.. mentre un tdi non scala, ma ne deve buttare subito un'altra perchè il bello finisce subito!... e poi la s2000 è un come una moto 4 cilindri... DEVE girare alto! anche per godere dello splendido sound... altrimenti sarebbe una normalissima auto.....

13

Concordo con Black!

Davide

Pubblicato il 22/06/2006 alle 13:32

che poi "vuoto" sotto i 4000 è relativo.... relativo a quando li supera!! perchè se la paragoniamo ad una qualsiasi altro 2000 in circolazione ha una spinta uguale se non maggiore... Avere una S2000 e utilizzarla come un diesel... beh... compratevi un diesel! se l'hanno progettata per andare a quei regimi un motivo ci sarà... PS che non c'entra nulla... la M3 è una S2000 con 1200 cm3 in più... UNA GODURIA !!

14

è una macchina per ragazzi

Marco

Pubblicato il 22/06/2006 alle 13:40

è una macchina per ragazzi....va anche troppo!

15

x black e davide

giorgio

Pubblicato il 22/06/2006 alle 14:00

avrò anche capito nulla della mia auto, però è quanto si riscontra nell'uso di tutti i giorni fino a 5000rpm si comporta come una normale berlina da famiglia tra i 5000 e 6000 carica la cavalleria e sopra i 6000 esplode! però non a tutte le partenze da semaforo mi viene voglia di tirare le prime marce tra i 6000 e 9000... primo perchè col pieno non farei neanche 300km, secondo perchè è un pò stressante e pericolo.. pertanto nell'uso di tutti i giorni uso un audi a2 tdi 90cv che pesa poco e ha una ripresa perfetta per la città. se davide dice che l's2000 tira da 3000 giri vuol dire che l'ha i ricordi un pò confusi.. forse in prima sembra camminare. dalla 4° in su ci mette i suoi bravi 5 minuti... con questo non voglio dire che l'hondina (come pure motoristicamente parlando la clio in oggetto) sia una carretta, anzi! però ha un utilizzo diverso da un slk compressor. tutto qui.

16

Dati pista

Sensa cugnisiun

Pubblicato il 22/06/2006 alle 15:33

Quetsa discussione avrebbe avuto maggio riscontro e utilità se fosse stato fatto un confronto tra altre vetture della stessa potenza che si combattono il podio d queste piccole sportive,ma la cosa nn credo sia ancora stata fatta....Attendo qualche rivista che ci faccia vedere il paragone con le altre,prima d dire che questa sia povera d prestazioni confronto alle "sorellastre". Non voglio dir che sia una bomba ma si deve vedere con le altre attuali,prendere vetture vecchie x confronti quindi non euro tre ecc mi sembra un paragone troppo diverso,con le leggi che ci sono è inutile avere un aereo,quindi se la vettura va bene e lascia divertiremin più frena benissimo,come è stato dichiarato penso che si può avere tutto quello che si vuole no? In altro modo,se non ti accontenti vai a vedere una subaru o cose simili hehehehe

17

.

x86

Pubblicato il 22/06/2006 alle 19:27

Appunto, altro che S2000, Lancer Evolution ed Impreza Sti rulez ;-) !

18

Aspè Giorgio...

Davide

Pubblicato il 22/06/2006 alle 20:12

nel secondo messaggio ho puntualizzato dicendo che, al di sotto dei 4000, la spinta pur essendo buona è simile a quella di 2000cc più calmi... ma per "fiacco" si intende un motore che stenta a prendere giri... per fare un esempio (ao' sono motociclista e gli esempi + belli mi vengono con le moto...): prendi un CBR 600, spinge fino a oltre 15.000 (per i non addetti ai lavori: avete letto bene QUINDICIMILA RPM) ma se metti una sesta sotto i 3000 non ne vuole sapere di prendere giri... ma questa è una precisa scelta di motori altamente prestazionali in alto che ai bassi regimi sacrificano l'erogazione. Il fatto che la Honda 2000 sia stata per diversi anni motore dell'anno dimostra che non solo è un'auto con una potenza massima ad un regime mostruoso per le altre auto ma ha anche un'ottima fluidità in basso al pari delle sue concorrenti 2000 di cilindrata... chiaro che non mi puoi fare un paragone con un diesel... PS1 al semaforo fare la partenza a razzo è da pirla, che dimostrerebbe? quando acceleri come una A2 tdi è + che sufficiente... (e risparmi!) PS2 una S2000 in città ha la stessa funzione di un SUV al centro di Milano...

19

ancora una cosa...

giorgio

Pubblicato il 23/06/2006 alle 09:25

il "fiacco" è una sensazione personalissima ed è rapportata alla botta che arriva a 6000rpm, ma con ciò non volevo dire che anche il califfone rizzato mi straccia in ripresa! la dote forse migliore di questo motore è forse la capacità di gestire un'erogazione pulitissima che mi permette di tenere la 6° a 1000 giri (35/36km/h) e di riprendere senza incertezze fino a 9000! per cui la ripresa c'è eccome! però la sproporzione tra la due "facce" del motore fa si che a volte lasci l'amaro in bocca... una è troppo l'altra è troppo poco...

20

giorgio

Black

Pubblicato il 23/06/2006 alle 10:00

ora è più chiaro... anch'io per girare in città o comunque in settimana per lavoro utilizzo una a3 2.0 tdi, per ovvi motivi di consumo (faccio circa 40.000 km l'anno), di confort e di elasticità del motore.... l's2000 è l'auto per le gite fuori porta, per la sparata in pista (non per nulla è stata anche modificata nell'assetto, nella centralina, nel filtro e nello scarico)... non è auto da città, anzi è quasi a disagio nel traffico... insomma non è l'auto da fighetti (slk...) da esibire in centro... è auto da "divertimento" per pista o strade collinari... e il raffronto che fa davide con le moto è corretto... ho avuto in passato una r1 che è una moto spettacolare con un motore che frulla altissimo, ma che sotto un certo numero di giri non spinge per nulla... ora ho una 998R, a cui ho fatto una leggera cura dimagrante e una leggera cura potenziante (passatemi il termine) e ormai penso che non cambierò mai la mia preferenza per i bicilindrici... sono motori esosi di coppia ma non tirchi con la potenza.... insomma... i successi in sbk dimostrano che il desmo è un gran bel motorone.... saluti!

21

se una merde!!!!!!!!

david 724

Pubblicato il 23/06/2006 alle 20:14

speriamo solo che fiat faccia di meglio con la G. Punto

22

fiat

stx

Pubblicato il 24/06/2006 alle 10:04

io penso che la nuova punto con un motore spinto attorno ai 200 cavalli dovrebbe volare sotto ogni punto di vista sia perche pesa meno di una clio di base e inoltre perche telaisticamente con la clio n uova non ce proprio confronto dove la clio sembra in affanno la punto è li che morde la strada come un pittbull

23

Fiat????

yyyy

Pubblicato il 24/06/2006 alle 18:30

Fiat?? Ahahahahahahahahahahhaha, uno schfo!!!

24

Mini forever

yo

Pubblicato il 24/06/2006 alle 19:44

ma a questo punto quanto è meglio una bella mini cooper s invece di questo cesso di clio. aspettiamo cmq di vedere sta maledetta punto abarth (ma quanto ci vuole???) prima di giudicare perke nn penso proprio che la clio sia migliore

25

lenta

tigre

Pubblicato il 26/06/2006 alle 16:38

0-100 ci matterà 20 secondi nonostante i cavalli che ha e 180 a tavoletta

26

Io aspetto le prove vere.

Marco

Pubblicato il 29/06/2006 alle 18:04

Non vedo dati concreti, cioè numeri. La Gpunto pesa quanto la Clio e avrà solo 150cv(fonti cortissime), quindi se la Clio 200cv è lenta la Gpunto sarà semplicemente lentissima ma poi non facciamo paragoni stupidi, Clio con GPunto?????? Zeroooooo Gpunto. Sono contento per il telaio e tutto il resto, a quanto pare è ottima e te la porti via con 20 300€ visti gli sconti Renault.Pesa di più della Clio 2 però è più sicura, più confortevole, sicuramente ha una tenuta laterale leggermente superiore , la frenata è sicuramente più efficiente, il posteriore è meno ballerino è più spaziosa ed esteticamente più aggressiva. Se vi sembra poco. La 207 Hdi Feline 109cv costa 20 000€ ed è un trattore e non va un cacchio. Poi la New Clio è rifinita con più cura della precedente; i rapporti corti sono solo una scelta, può piacere o non piacere. Aspettiamo la prova sul Handling per parlare. Naturalmente bisogna tenere conto degli optional, più ne ha più pesa, quindi va meno ma è più completa, io non mi preoccupo tanto sicuramente usciranno le versioni Light. Se non sarà perfetta ci penserà mamma Renault a rivedere certe cose e magari gli aggiungerà qualche cv in più e qualche componente in materiale ultra leggero per diminuire il peso!!! Sono sicuro che come sempre sarà il capo branco! A me la new Clio mi piace cosi, 2.0 aspirato, il diesel ve lo lascio a voi. Ricordo comunque che il Tdi è stato superato dal Dci sempre Renault. Uscirà anche la Mégane Rs Dci 175cv e la Rs T da 250cv se non vi bastano i 200cv di Clio. Renault accontenta tutti!

27

non male

Dario

Pubblicato il 29/06/2006 alle 20:05

In effetti 215 km/h sono un po' pochini per 200cv di motore, però non venitemi a dire che con un'auto come questa sia difficile sorpassare!!! o che le tdi gli fanno il culo (a me non ne viene in mente neppure una), tra l'altro l'aspirato è semplice da guidare, e chiunque abbia un minimo di esperienza con auto 'sportive' lo sa tenere tranquillamente su di giri (risulta pure divertente se uno non si preoccupa della benza). I 6,9 nei 0-100 se fossero verificati non sarebbero comunque mica male!

28

maledetti cavalli di oggi

fede GT-turbo

Pubblicato il 29/06/2006 alle 21:39

Per quanto ho potuto constatare, i motori di oggi sono delle belle merde....troppa tecnologia e cagate varie!!! Di recente ho provato una leon cupra R, 225 cv,non sono proprio pochi, mi aspettavo chissà cosa e invece mi sono cascate le p***e. Si...in un niente arrivi ai 200, ma la vera spinta, ovvero...l'incollamento al sedile era a dir poco nullo!!! Quindi x avere un mezzo cosi e non accorgerti di nulla,meglio una bici,almeno bolli non ne paghi. Quindi rimango dell'idea che sono pienamente soddisfatto della mia punto GT

29

quindi...

fede GT-turbo

Pubblicato il 29/06/2006 alle 21:42

Quindi, w il turbo ma quello di una volta, e tutte le macchine vecchie

30

Ehm ehm, consumi????

bye

Pubblicato il 30/06/2006 alle 00:01

31

Siete quasi tutti ubriachi?

Jack 78

Pubblicato il 30/06/2006 alle 00:36

Sei soddisfatto della Punto gt perchè di auto non ne capisci niente e non hai mai provato una Rs preparata. Punto......???? brrrrrr che schifo, ma dove vivete????Quindi le F1 non vi piacciono perchè tirano dagli 8000g in su???? Ignoranti noooo.... Bello il diesel che a 1000g vibra che fa pena e a 4000 muore, senza contare il fumo nero tipo trattore.... I turbo benzina sono abbastanza convenienti ma molto delicati e non salgono di certo a 8000g. Quella è musica, un motore più sale e più è piacevole per l' uso sportivo. Un dato di fatto è che i motori migliori sono gli aspirati,(Lamborghini,Ferrari,Bmw,Honda non vi dicono niente???) ricordatevelo sempre. Non contano solo i numeri. Si vede che la qualità la capiamo in pochi. Per fortuna Renault è saggia e ha sfornato un 2.0 aspirato degno di nota. Se vogliono ci mettono su il 2.0T da 250cv che monteranno a breve sulla Mégane ma non ha tanto senso. Questa Clio va benissimo cosi. Brava Renault, come sempre. Spero che non facciano mai una Clio 1.4T da 150cv, meglio la morte. Se vogliono cambiano la rapportatura e la fanno salire tranquillamente a 230Km/h ma poi perde la rabbia e diventa uguale alle altre auto. Va bene cosi, sul misto ne bastonerà parecchie, come la vecchia Rs un vero drago.

32

gia'....

vitty

Pubblicato il 30/06/2006 alle 09:31

come no...... un 2300 che pagavi un botto di assicurazione e bollo e poi non la vendevano piu'........ e poi mi dici come toglievano il peso in piu'? facendo uso dell'alluminio? quanto veniva a costare? un 1800 con 200 e piu' cv che rischiava di essere strozzato ai bassi regimi, si il turbo ma bisognava vedere poi se era affidabile..........

33

Come sempre al vertice

Martino

Pubblicato il 30/06/2006 alle 14:54

Non è un caso che è un 2000 aspirato. Ormai sono 15 anni che la clio domina il gruppio n4 e a4, anzi adiruttra in certi rally fanno i primi assoluti ( per i soliti ignoranti non si parla di campionato del mondo). Perchè cambiare. La gente è soddisfatta. È un missile, costa poco, è bellissima. E forse anche chi ha scritto l'articolo devono capire che è un auto da 20000 euri, e non una posche gt2. Avra sicuramente qualche difetto, ma voi mi trovate qualcosa di meglio, dubito fortemente. VIVA RENAULT VIVA LA CLIO

34

irca

david

Pubblicato il 07/07/2006 alle 10:01

...meglio la mini cooper S costa uguale, e con 170 cavalli va anche di piu!

35

Il VERO PROBLEMA...

ROCCIA

Pubblicato il 08/07/2006 alle 13:19

Il vero problema non è il tipo di motore adottato ma è la macchina in sè. Un' utilitaria come la clio RS non può pesare quasi 1200 kg perchè è ovvio poi che non va a livello prestazionale anche possedendo 200cv!!. Tanto uno che deve scegliere una macchina sportiva non glie ne frega niente se ha 4 o 5 stelle EURO-NCAP. Almeno i preferirei una macchina più leggera con maggiori prestazioni e minori consumi e con una stella in meno come le macchine vecchie. PS: tanto se ti schianti ai 130 anche se hai 5 stelle crepi e ti sfracelli comunque.

36

viva clio

ac

Pubblicato il 08/07/2006 alle 21:52

ke mostro si vede ke gente ke nn capisce niente!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! viva la renault e viva la clio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

37

1 commento solo

Dario

Pubblicato il 14/07/2006 alle 20:08

Anche a me non esalta, prezzo a parte, ma la r5 turbo a sta clio non gli sta/stava dietro neppure se benedetta da padre Pio! Era sicuramente una bomba, ma all'epoca, tanto vero che lo 0-100 si aggirava intorno agli 8,5sec.

38

MegaCESSO

Marco Ranzani

Pubblicato il 15/07/2006 alle 10:52

L'hanno fatto di nuovo, uno stracesso che tira bene solo in alto, pesante e con una linea a dir poco cessoidale. E si che bastava poco, aumentavano un poco la cilindrata, diciamo a 2300, lasciavano gli stessi cavalli, e guadagnavano sia in coppia in basso che in peso alleggerendo qua e là. Oppure ancora meglio, un bel sovralimentato 1800, con pari potenza ma sepre leggero e mille volte divertente e con una coppia impressionante. Ricordo i bei tempi dell' r5 turbo ultima evoluzione, ultradivertente, sparata, leggerissima, un vero giocattolo. Certo non frenava, ma a quello c'è rimedio, certo durava poco, ma anche a quello con le tecnologie odierne c'è rimedio, e l'assetto era da rivedere, ma costava anche i corrispondenti 10000 euro di oggi, ma che goduria ragazzi, queste macchine con 200 cv vanno come le alfa "vere" "duemila" di 15 anni fà, con la differenza che lì c'era davvero da divertirsi. Oggi come oggi comprerei una tvr, se avessi i soldi, ma non certo un catocesso (catorcio cesso) come questa clio.

39

MegaCESSO

Marco Ranzani

Pubblicato il 16/07/2006 alle 11:11

L'hanno fatto di nuovo, uno stracesso che tira bene solo in alto, pesante e con una linea a dir poco cessoidale. E si che bastava poco, aumentavano un poco la cilindrata, diciamo a 2300, lasciavano gli stessi cavalli, e guadagnavano sia in coppia in basso che in peso alleggerendo qua e là. Oppure ancora meglio, un bel sovralimentato 1800, con pari potenza ma sepre leggero e mille volte divertente e con una coppia impressionante. Ricordo i bei tempi dell' r5 turbo ultima evoluzione, ultradivertente, sparata, leggerissima, un vero giocattolo. Certo non frenava, ma a quello c'è rimedio, certo durava poco, ma anche a quello con le tecnologie odierne c'è rimedio, e l'assetto era da rivedere, ma costava anche i corrispondenti 10000 euro di oggi, ma che goduria ragazzi, queste macchine con 200 cv vanno come le alfa "vere" "duemila" di 15 anni fà, con la differenza che lì c'era davvero da divertirsi. Oggi come oggi comprerei una tvr, se avessi i soldi, ma non certo un catocesso (catorcio cesso) come questa clio.

40

MegaCESSO

Marco Ranzani

Pubblicato il 16/07/2006 alle 22:26

L'hanno fatto di nuovo, uno stracesso che tira bene solo in alto, pesante e con una linea a dir poco cessoidale. E si che bastava poco, aumentavano un poco la cilindrata, diciamo a 2300, lasciavano gli stessi cavalli, e guadagnavano sia in coppia in basso che in peso alleggerendo qua e là. Oppure ancora meglio, un bel sovralimentato 1800, con pari potenza ma sepre leggero e mille volte divertente e con una coppia impressionante. Ricordo i bei tempi dell' r5 turbo ultima evoluzione, ultradivertente, sparata, leggerissima, un vero giocattolo. Certo non frenava, ma a quello c'è rimedio, certo durava poco, ma anche a quello con le tecnologie odierne c'è rimedio, e l'assetto era da rivedere, ma costava anche i corrispondenti 10000 euro di oggi, ma che goduria ragazzi, queste macchine con 200 cv vanno come le alfa "vere" "duemila" di 15 anni fà, con la differenza che lì c'era davvero da divertirsi. Oggi come oggi comprerei una tvr, se avessi i soldi, ma non certo un catocesso (catorcio cesso) come questa clio.

41

Marco Ranzani

Martino

Pubblicato il 24/07/2006 alle 13:05

Non dire stupidate, il duemila aspirato sulla clio è diventato un mito (15 anni di storia) Cosa volevi un motore tipo stilo, 2,5 170cv?? Il motore non si tocca, e poi non è vero che i cavalli vengono erogati tutti ad alto regime. Hai già guidato un Honda?? Cmq è vero che è troppo pesante, ma ormai è così. Se non vuoi un auto pensante vai su un tvr, o qualcosa del genere. Per il resto Jan Ragnotti, dopo la prova della nuova RENAULTsport, e della vecchia RENAULTsport Trophy, ha dichiarato che il nuovo modello è molto più stabile, più potente, e più divertente! Saluti

42

lenta ve!

leandro

Pubblicato il 05/08/2006 alle 13:37

tanto ke parlate... ma le nuove macchine le fanno sempre piu chiuse, di centralina e scarico... pensate a sta bestiolina della clio 200cv con uno scarichetto piu aperto, e una rimappatura alla centralina... la macchinetta guadagnerebbe almeno 40 50 kmh di allungo... per non parlare poi della reattivita! se sei uno che ci capisce di auto, spendi 3000€ di scarico e centralina e poi hai un mostriciattolo da 250, 260 cv minimo! prima diparlare e commentare su auto nuove, provatele!

43

Tanti cavalli ma sono tutte uguali

Sonny

Pubblicato il 24/08/2006 alle 15:27

Ho letto il commento di Fiatista che mi sembra a dir poco senza criterio…….parla della Golf e dice che si discute perchè le prende dalle rivali…….prima di fare certe considerazioni ci faccia capire quali sono le rivali……….se dobbiamo essere sinceri e guardare la cavalleria Clio e golf hanno entrambe 200 cv quindi sono rivali……bene a quanto sembra è la Clio a soccombere e non di poco 235 dichiarati contro 215 dichirati, che poi sono meno ma per entrambe garantito, sulla accellerazione la Clio guadagna qualcosa ma non venite a parlare di centesimi di secondo perchè viene da ridere, in ripresa la Gti è imbattibile, a differenza della Clio che come da tutte le prove pubblicate prende solo agli alti e sotto è come scritto e non inventato da chi scrive qui abbastanza morta……diciamo che in un eventuale incontro fra queste due auto le cose andrebbero essenzialmente cosi……la Gti e la Rs andrebbero via praticamente affiancate fino ad una velocita' di 170180 km orari, dopo di che la golf andrebbe via in velocita salutando la clio e tanti saluti ……in caso poi di strade con parecchie curve o peggio ancora collinari…..la clio non avrebbe nessuna speranza perchè come ripeto non ha ripresa, potresti solo lavorare come un pazzo fra cambio e accelleratore per tenerla su di giri, ma non sempre puoi farlo quindi…..se poi la Golf è dsg non si parla neanche più…….per finire diciamo anche che la Clio è comunque una piccola sia di segmento che di livello generale, mentre con la Golf si viaggia su una macchina di segmento medio alto definito dalle riviste quello delle compatte sportive (Gti,Bmw 130i, Astra Opc ecc.)tutte comunque più potenti della golf, hanno infatti dai 240 ai 250 cv, e quindi non da considerare avversarie dirette………….Ripeto per l'ultima volta anche io in passato sono stato appassionato del mondo Renault Sport, e la nuova Clio Rs in generale mi piace anche, ma non bisogna esagerare e disprezzare sempre le altre con tante falsita', soprattutto quando si parla di Golf che è invece un ottimo prodotto. La nuova Clio Rs è una macchinetta perfetta per un segmento di utenza dai 18 ai 25 anni ma non di più, se volevano farla con 200cv almeno l'avessero fatta andare come Dio comanda, altrimente era meglio che lasciavano perdere……

44

:P

Luca

Pubblicato il 02/09/2006 alle 16:33

Io l'ho appena presa.....si sente che è molto legata all'inizo ma ho soci che ce l'hanno e dopo circa 2500 km, inizia a rendere un sacco....e poi ci si diverte un mondo! per il prezzo che la vendono.....prima di giudicare, PROVATELA!!!

45

A desso zitti tutti!!!!!!

Sonny

Pubblicato il 15/09/2006 alle 11:46

Come si dice tutti i nodi vengono al pettine…………..GUARDATEVI BENE LA PROVA VERITA'SU AUTO DI QUESTO MESE….velocita' effettiva 212……0-100 in 7,8……….non ci sarebbero nemmeno commenti ma la tentazione è troppo forte soprattutto dopo tutte le scemenze che ho visto scritte in merito alle concorrenti come la Golf GTI. A questo punto bocca tappata per tutti ……..a parita' di cavalli con molti chili in meno ed una macchina nel complesso decisamente inferiore alla GTI (che in effetti come livello non è nemmeno da paragonare) questi sono i risultati……….. Come avevo scritto tempo fa le mie impressioni sono fondate, QUESTA CLIO VA MENO DELLA MITICA (QUELLA SI) WILLIAMS, e non cominciamo a parlare di elaborazioni, rimappature ecc. perchè cosi sono capaci tutti con ogni auto. Prima di parlare aspettate i fatti o per lo meno ascoltate il parere di gente un po più esperta e con più esperienza, ciao a tutti

46

clio

giannix

Pubblicato il 26/09/2006 alle 21:15

piccoli io ho un rs4 ed una clio 2000 rs e sara anche una stronzata ma in citta mi diverto piu con il clio.....

47

Mi spiace ma..

BlackDog

Pubblicato il 30/09/2006 alle 19:40

..come prestazioni è a livello della nuova polo Polo GTI. I nuovi Cv servono giusto a colmare i Kg in più. Niente a che vedere con la Civic type-r (manco con la vecchia).

48

Un bel giocattolo...

Baronet

Pubblicato il 01/10/2006 alle 13:02

non si deve uccidere subito una vettura dai test, perchè dopo averla provata ne parlereste in modo diverso! Sicuramente bisogna anche capire che si sta parlando di una vettura da 23000euro(pur sempre 50milioni), ma con una dotazione gia molto completa ed accativante. Avendo una M3 definita da tutti una delle macchine migliori al mondo in fatto di divertimento, posso permettermi di definire la RS una macchina molto divertente ed apprezzabile...avendo avendo anche lei...

49

Apriamo gli occhi

ivan williams

Pubblicato il 02/10/2006 alle 09:36

Ho letto tutti gli ultimi commenti e devo dire anche se a malincuore che, sebbene io sia un convinto estimatore di Renault sport che ho sempre adorato, che questa volta dobbiamo aprire gli occhi ed essere sinceri. Questa clio rs non convince affatto e qui siamo tutti daccordo, ma anche quando leggo commenti entusiastici su megane rs credo che anche li ci siano cose da chiarire. Anche la megane nonostante i 225 cv , esce dalle prove verita'non troppo bene, infatti la velocita' di punta rilevata è stata di 228 km, e anche in ripresa non rispetta i dati dichiarati dalla casa. In riferimento alle critiche fatte a golf ecc., dobbiamo renderci conto che invece, e ripeto a malincuore, le tedesche negli ultimi anni stanno presentando auto di livello, e la stessa gti soprattutto con cambio dsg, che conosco bene, non esce certo massacrata da un confronto con megane rs, anzi sulla velocita' di punta potrebbe addirittura avere la meglio. Penso che renault sport dovrebbe cominciare a pensare bene a cio che fa, e presentare auto davvero degne di questo marchio, visto che fra l'altro I PREZZI NON SONO CERTO BASSI, e con certe cifre, che sono (parlando in vecchia moneta che da il vero peso dei soldi e non questi euro di merda)50 milioni per la clio e addirittura 60 e passa per la Megane…….con queste cifre da pazzi penso che Renault potrebbe veramente darci di più.ciao a tutti

50

Continuo a preferire...

Mini 02

Pubblicato il 02/10/2006 alle 11:36

....motori tipo il 1.4 TSI vw.....quello è il vero futuro... potenza, elasticità, economia d'uso, fruibilità.... E poi, guardando i dati riportati per esempio da Sonny (post 45)....le prestazioni di questo 2 litri da 200cv sono appena accettabili... Una vettura come la Golf GT (senza andare a scomodare la GTI) con un corpo vettura più pesante e con 30 cv in meno raggiunge i 100km/h in 8.1 sec...solo 3 decimi più lenta...con un abitacolo più spazioso, minor consumi, stesso prezzo d'acquisto...e un auto di categoria superiore... Vien da riflettere...

51

era ora

Sonny

Pubblicato il 02/10/2006 alle 12:07

Finalmente dopo tanto tempo due persone con le quali si puo'ragionare..................di solito parlare di golf e wv in genere qui è come parlare del diavolo, apriti cielo..............quando parli poi del gti o della gt i soliti commenti gratuiti e senza fondamento o ragione, dati per pura presa di posizione. Ma i dati sono reali, basta informarsi o ancora meglio provare ma provare davvero, non per sentito dire o per calunnia,. Mi è stato anche rinfacciato di capire poco di auto, puo' anche darsi, io non sono un meccanico, un collaudatote o altro, ma nemmeno moltio di quelli che scrivono lo sono, per parlare e riportare dati tecnici con la precisione di un preparatore sono capaci tutti, basta riportare pari pari cio' che si trova scritto su una qualsiasi rivista. Io invece parlo con dati che provengono dalla realta', di chi le auto le prova davvero o le possiede............. Wv è superiore ed è un dato di fatto....sia Clio o megane..........mi dispiace per chi si arrabbia o si offende senza ragione.....sarebbe bello potere parlare cosi' con franchezza e serenita' ciao

52

era ora

Sonny

Pubblicato il 02/10/2006 alle 12:10

Finalmente dopo tanto tempo due persone con le quali si puo'ragionare..................di solito parlare di golf e wv in genere qui è come parlare del diavolo, apriti cielo..............quando parli poi del gti o della gt i soliti commenti gratuiti e senza fondamento o ragione, dati per pura presa di posizione. Ma i dati sono reali, basta informarsi o ancora meglio provare ma provare davvero, non per sentito dire o per calunnia,. Mi è stato anche rinfacciato di capire poco di auto, puo' anche darsi, io non sono un meccanico, un collaudatote o altro, ma nemmeno moltio di quelli che scrivono lo sono, per parlare e riportare dati tecnici con la precisione di un preparatore sono capaci tutti, basta riportare pari pari cio' che si trova scritto su una qualsiasi rivista. Io invece parlo con dati che provengono dalla realta', di chi le auto le prova davvero o le possiede............. Wv è superiore ed è un dato di fatto....sia Clio o megane..........mi dispiace per chi si arrabbia o si offende senza ragione.....sarebbe bello potere parlare cosi' con franchezza e serenita' ciao

53

???

Martino

Pubblicato il 04/10/2006 alle 11:21

Ma qualcuno di voi ha già provato una clio sport???? La vw sarà sicuramente un'auto di classe, ben rifinita, un buon motore, comoda, silenziosa, spaziosa, tutto quello che volete, ma NON È UN'AUTO SPORTIVA!!!Sonny ha già guidato una clio??? Se vieni a dirmi che una golf lascia in dietro una clio nel misto dubito fortemente. Come assetto, e agilità la clio non ha rivali è un gioccattolo! Poi con cambio 6 marce ravvicinato è una goduria. A me di andare 210 o 230 non me ne frega un bell azz. Quando però su una bella salito scarico 4 marce in pochi secondi, li godo! La tua bella golf è in seconda, e dietro di molti metri. Sulo fatto che la nuova clio è pesante, niente da dire, è anche più sicura. Perchè negli slalom dove le auto devono essere di serie ( senza slick ne assetto) di vw non se ne vedono e le clio DOMINANO??? Ma forse ha ragione sonny, sul misto le clio non vanno, meglio le golf. Allora w vw, le auto più sportive del mondo. Ma perfavore

54

x Martino

Sonny

Pubblicato il 04/10/2006 alle 11:42

Come prima cosa, ripeto come detto tempo fa, che all'epoca ho avuto la Clio 1.8 16v prima serie addirittura non catalitica (1992), successivamente la mitica Williams (1995), MACCHINE CHE HO LETTERALMENTE ADORATO, e non intendo ripeterlo. Ora guido anche una Gti e le mie considerazioni sono puramente realistiche, su tu mi dici che la nuova Clio Rs è forte sul misto e che aspetteresti una bella salita, allora significa che proprio sei tu quello che non ha provato o che non ha letto le recensioni delle riviste!!!!!! Su auto è scritto chiaro e tondo che questa RS spinge SOLO AGLI ALTI E CHE NEL MISTO è STRANAMENTE IN DIFFICOLTA'. A questo punto ognuno tragga le proprie conclusioni, se voliamo continuare a scrivere cose inventate cosi per dire allora siamo a posto. Un consiglio pero, prova e provala bene una Gti con dsg e poi mi dirai...............con sincerita' pero, ciao

55

Sull'agilità hai ragione...

Mini 02

Pubblicato il 04/10/2006 alle 11:45

....la Clio in questa versione è prettamente sportiva.... mentre la Golf, soprattutto la GT 170CV vuolr essere una berlina con un pò di brio... Però renditi conto che la verità è un'altra... su una bella salita scarichi 4 marce in pochi secondi???? Ma stai giocando con l'xbox? E' proprio in salita che si vedono i vantaggio del turbo e del compressore! Sarebbe la tua sportivissima Clio a rimanere dietro a una briosa Golf con un motore che non ha eguali! E ripeto... 30cv in meno....

56

Golf un buon motore????

Martino

Pubblicato il 04/10/2006 alle 14:24

Una persona che vende un williams per un golf per me è una persona che di auto sportive non capisce una sega. La golf è una berlina!!

57

X Martino...

Mini 02

Pubblicato il 04/10/2006 alle 14:54

....la Golf è una berlina...e la Clio cos'è?... Te lo dico io: un berlina come la Golf, solo 20 cm più corta.

58

non è così male...

peo1927

Pubblicato il 11/10/2006 alle 23:09

Ho da poco ritirarato una rs 200 cv e in verità non è così male come avete scritto, dovreste provarla.... divertente, sicura e bella a vedersi poi i gusti sono gusti. A meno che non si viva su un autostrada è perfetta e appagante e per chi cerca qualcosa in piu' provate a rimappare la centralina....poi ne riparliamo!

59

non è cosi' male...

peo1927

Pubblicato il 11/10/2006 alle 23:15

P.S: a proposito, come accessorio ho fatto installare un impianto hi-fi cabasse 4x40 con caricatore cd e si sente da Dio!!!

60

Nn ci posso credere

Mauro

Pubblicato il 11/12/2006 alle 02:09

Stasera ho sentito dire delle cose che nn avvrei nemmeno immaginato. Ma state bene???!!!! In anzi tutto, prima si parlava delle tdi che sono piu forti della Clio etc. Quelli che lo dicono, semplicemente,nn devono scrivere su quest'articolo. Poi, ho sentito dire che 200 cavalli sono pochi etc. Poi che l'accelerazione della Clio e di 7,8 secondi (secondo la rivista Auto. Heheheheheheh)!!!!Poi che la civic typeR e migliore della Clio,poi che la Megane RS nn e veloce,poi che la Golf GTi e piu veloce della Clio etc. Ma qualcuno di voi ha mai provato a guidare una macchina di questo genere?! Siete fuori di testa. Prima di tutto, TUTTE le nuove macchine sono piu pesanti da quelle vecchie. A Quelli che hanno fatto il confronto con i diesel, nn rispondo neanche. A quelli che hanno fatto il confronto con le fiat,nn rispondo neanche perche nn capiscono niente. A quello che ha detto che la Mini Cooper e piu veloce della Clio RS, gli auguro di nn trovare mai per strada una Clio perche gli fa un Culo cosi..... La Golf Gti e molto piu lenta della Clio sia in pista che nel retilineo. Poi, la ripresa della Clio e tremenda (si capisce che nn capite niente di auto dal momento che dite che una 2000turbo e piu veloce in ripresa della aspirante Clio perche il cambio della clio che e cortissimo, le permette di fare cose che nemmeno vi immaginate). Qua in Italia, siamo anni dietro per quanto riguarda l'elaborazione delle macchine e le "gare" tra di loro. Io sono Italo-Greco e ho comprato una Clio RS e ho anche una Megane RS. La Clio, da 0-100, ci mette 7 secondi e la Megane 6,3. Chi a dei dubbi, che venga a fare un confronto con queste. E vi doco subito quali auto batte la Clio. Civic TypeR, Golf GTi, qualsiasi Leon, qualsiasi mini e sopratutto qualsiasi FIAT..... Queste prove le ho fatte su strada e se volete, comprate la Clio e vedrete che ho ragione. Il suo motore e splendito, potente con un accelerazione tremenda, cn una frenata tremenda, e in curva nn si stacca mai...Il suo diagramma di coppia e cavalli, e molto meglio di quello della Civic TypeR. La ClioIII RS, e una macchina magnifica. E quelli che la criticano leggendo le riviste che scrivono delle cazzate, che la provino. Cosi soddisfano la loro curiosita e poi stanno zitti.. Buonagiornata

61

daccordo

peo1927

Pubblicato il 12/12/2006 alle 17:01

Pienamente daccordo con Mauro, piu' passa il tempo e piu' mi rendo conto che la clio rs è una belva. Unico "neo"...beve aaassssaaaaiiii!!!

62

commento da pilota

ale

Pubblicato il 25/12/2006 alle 23:43

io o la clio rs 200cv i 215 sono cazzate proprio ieri m anno ritirato la patente x essere andato a 245km/h in autostrada tappatevi tt la bocca e uno spettacolo guidarla t schiaccia al sedile ps sono un rallista professionista e corro il campionato italiano rally x cui di motori ne so ps la clio da merda al golf gti

63

lol

ste

Pubblicato il 07/01/2007 alle 16:03

i 215 sono autolimitati, i 245 non li piglia manco se hai un reattore nel culo. Detto questo la clio rimane il miglior compromesso per chi vuole avere una bella e veloce macchina e spendere relativamente poco. ps la clio da la merda anche alla panda lol

64

quante stupidate Pilota(????)

Sonny

Pubblicato il 09/01/2007 alle 17:34

Un commento come quello di pilota (forse lo è nella sua testa) è uno di quelli che rovinano questi forum, dove, a ragione o sbagliando, si possono scambiare pareri, opinioni e impressioni...........quando leggi certe cretinate ti passa la voglia di leggere e di scrivere.........l'unica speranza è che siamo di fronte ad un quattordicenne in vena di stupidaggini e fantasticherie....altrimenti che tristezza ragazzi. ciao a tutti

65

Ma nn capito un c....o di niente!

Manuel

Pubblicato il 11/01/2007 alle 18:30

Io possiedo la nuova clio rs, all'inizio devo dire ke era un pò moscia ma superati i 1500km il motore si è aperto e adesso è una belva. In accellerazione ti attacca al sedile ed in curva è come su un binario (io scio e con le gomme estive anke sul ghiaccio tiene la traiettoria) inoltre mi fa 230 di km. E' vero gira un pò alta ma è sempre un aspirato! Credetemi i dati in accellerazione dichiarati dalla casa sono veri al 100%

66

inutile

fabiko

Pubblicato il 11/01/2007 alle 19:31

auto inutile, consuma troppo

67

boh..

Hellis

Pubblicato il 11/01/2007 alle 20:43

mah, x quanto ne so io la civic type r la lascia dietro la clio rs.. la megan rs no: ma la clio si, anche nello 0-100..

68

commento

Sonny

Pubblicato il 12/01/2007 alle 09:45

Confermo che la civic type r è superiore alla rs in tutto, ognuno puo' scrivere cio' che vuole, ma le prove verita' sono la sola cosa attendibile...... Per quanto riguarda i 230 km\h è credibile, di contachilometri pero', la realta' è un'altra ed è quella delle prove ufficiali che dicono effettivi 211

69

Per chi pensa che...

Mini 02

Pubblicato il 12/01/2007 alle 10:16

....questa Clio "batta" qualunque Mini: la nuova cooper s, con soli 175 cv. provata da quattroruote, ha accelerato da o a 100km/h in 6.95 sec, quasi 220km/h di vel max ed è a oltre 190km/h come vel di uscita dal kilometro da fermo... il tutto con 8l/100km di media consumi...cosa chiedere di più?

70

Basta con ste MINI!

Manuel

Pubblicato il 12/01/2007 alle 22:03

ke la mini batte la clio nn penso proprio, tra l'altro le prestazioni sono simili sia sullo 0-100 ke sul km (guardare elaborare di novembre e auto di gennaio), ma bisogna considerare ke la mini è un turbo e pesa meno della clio 100kg (una persona!!) e questo secondo me è abbastanza anke se ha 25CV in meno. Avessero messo un turbo sulla clio penso ke proprio nn ci sarebbe stata storia!! Cmq ripeto io ci ho fatto quasi 4000km e x me è una gran makkina. E' facile parlare quando nn la si ha!

71

Per Manuel

Mini 02

Pubblicato il 16/01/2007 alle 08:36

...non è che ti devi incazzare se la Clio è un 2 liotri che beve come un vampiro, ti sventra di tasse, fatta di piombo.... e poi una normale cooper s le mangia il culo... ;-)

72

liotri: litri

Mini 02

Pubblicato il 16/01/2007 alle 08:36

----no comment-------

73

anzi...mi correggo...

Mini 02

Pubblicato il 16/01/2007 alle 15:15

223km/h di vel max! e solo 10 sec per passare da 70 a 120km/h in sesta.....come la bmw 130i....!!!!!

74

Risposta a Mini02

Manuel

Pubblicato il 17/01/2007 alle 17:15

Io nn mi sono certo incazzato ma nn penso ke la mini beva meno della clio anke di bollo siamo li li ma poi nn è ke ti devi vantare se la mini ha prestazioni simili alla bmw 130i quella si ke è un cesso di makkina, forse avrà pure un bel motore ma la linea è proprio un buco nell'acqua... e poi basta con ste mercedes, bmw esistono anke altri marki!!!

75

Per Mini02

Manuel

Pubblicato il 17/01/2007 alle 17:18

E poi scuca ma x caso ce l'hai la mini S?

76

x Manuel

Mini 02

Pubblicato il 18/01/2007 alle 10:55

....no, ho una "normalissima" cooper da 116 cv che sicuramente va pianissimo rispetto a questa Clio...ma ti sembra che sia stato io a tirar fuori il discorso? Leggi il post 60: "....Chi a dei dubbi, che venga a fare un confronto con queste. E vi doco subito quali auto batte la Clio. Civic TypeR, Golf GTi, qualsiasi Leon, qualsiasi mini e sopratutto qualsiasi FIAT....."

77

P.S.

Mini 02

Pubblicato il 18/01/2007 alle 11:38

...chi definisce la 130i BMW un cesso di macchina, non dimostra una gran conoscenza in campo automobilistico... E comunque la Cooper S nuova l'ho provata ed è fantastica....i 175 cv sembrano di più, la ripresa è notevolissima! Poi credi davvero che un 2 litri e un 1.6 siano tassati in maniera uguale? No ti sbagli. E che un 2 litri come questo Renault consumi poco come il 1.6 turbo Mini? No, sbagli anche qui. E comunque nessuno ha vietato a Renault di costruirsi un bel motore sovralimentato...ma evidentemente i tecnici francesi pensavano di aver visto lungo.... ....ciechi...!

78

X Mini 02

Martino

Pubblicato il 18/01/2007 alle 16:49

Sono stufo di dirlo, ma a certa gente non vuole proprio capirlo. Tu pensi che RENAULT abbia problemi a costrursi dei motori Turbo? Non dico che sia ai livelli di BMW, ma RENAULT è sempre stata molto in avanti in fatto di motori. Alcuni esempi? 1.6 140 cv (1972), 1.4 turbo 160 cv (1980), 2.0 150 cv (1990), 2.0 Dci 176 cv (2006), 2.0 197 cv (2006) Senza elencare motori non troppo sportivi, perchè allora li ce nè sono moltissimi di molto buoni. Restando alla clio, posso solo dirti che una tradizione. Sono quasi 17 anni che la clio domina i rally in europa (N4, A4 e a volte l'assoluta con la maxi). Perchè andare su un 1.6 turbo? E non tirar fuori i consumi, perchè non ci credo minimamente che ce gente che preferisce una mini perchè consuma 0.5 l /100 in meno che una clio!!! Sono scelte che una Marca deve fare, forse in Italia non ne venderanno molte, ma nel resto dell'europa ne venderanno moltissime come sempre!!! Per il resto niente contro BMW, sicuramente la migliore in fatto di tecnica!

79

x Mini 02

Manuel

Pubblicato il 18/01/2007 alle 18:45

Be' mo esageri quando dici ke qualsiasi leon da giu alla clio! E x nn parlare di fiat, fino adesso nn penso ke ci sia fiat ke regga il confronto ma ognuno può dire quello ke vuole. Poi ai ragione anke il 1.5 diesel della mini effettivamente va più forte di un 2.0 della clio RS!!!! Per favore siamo più obbiettivi e con dati alla mano! Io la bmw la definisco un cesso per quel ke riguarda l'estetica ke poi sia trazione poster. ke abbia un bel motore niente da dire. Senti nn è la prima makkina sportiva ke ho ne tantomeno sono fissato con renault ma la mini io la definisco auto modaiola e basta.

80

X Martino, post 78

Mini 02

Pubblicato il 23/01/2007 alle 12:06

.....non penso che la Renault sia una merda, anzi....ma parlando di questa Clio, è vero, la Renault non credo proprio che abbia puntato al mercato italiano, ma noi, si noi siamo italiani, noi dobbiamo guardare cose che altri paesi non guardano! Abbiamo la benzina ad un costo che è il più alto d'Europa, quindi noi si, guardiamo anche i 0.5 l/100km.....e poi visto che la Mini fa 8.2l/100km mentre la Clio fa 10l/100km la differenza c'è. Poi se penso che pag meno bollo, meno assicurazione e, pur con meno cavalli mi ritrovo un auto che va anche più della Clio, il gioco è fatto, i dubbi spariscono. Mini auto modaiola? Forse, a settembre saranno 6 anni che ha successo...mi sembra una moda un pò lunga per essere definita tale....forse oramai è una certezza...

81

x i fans della mini

Mauro

Pubblicato il 24/01/2007 alle 00:52

...e poi, se la bmw e capace, che costruisca lei un motore 2.0 aspirato con 100cv/l..... Con il turbo e il compressore,sono capaci tutti....

82

X Mauro

Mini 02

Pubblicato il 24/01/2007 alle 10:39

...mamma mia che castronerie!!!! Se la BMW è capace??? Ma sai cosa stai dicendo??? L'M3 ha il turbo??? O forse è un 3.2l con 343cv...senza turbo!!! L'M5 ha il turbo??? O forse è un 5.0l con 507cv!!! O anche il nuovo 3.0l con 272cv!!! (91cv/l)......La Renault li fa questi motori??? NO COMMENT....

83

3.2v6

daniele

Pubblicato il 12/03/2007 alle 19:42

o visto l anteprima della new clio v 6 tramite 1 mio grande amico che corre nel cir con la clio s 1600 questa macchina a 300cv e 1 trazione integrale robe che mini nn fa.....visto che la mettete dura cm mai la mini nn prova a debuttare nei rally forse perche la renault o altri marchi gli taglierebbero le orecchie!!!!

84

mini merda

aaa

Pubblicato il 29/03/2007 alle 19:23

ieri sera o fatto 1 sfida con 1 escort cosworth e credetemi la mia clio la distaccata....

85

la clio rs è na bomba!!!

Marco

Pubblicato il 24/04/2007 alle 15:55

Allora ho letto tutti i commenti che le varie persone... ho constatato che molti di voi parlano per sentito dire o sono faziosi, in ogni caso io questa macchina la possiedo da gennaio e ora ho più di 8000 km, e ne sono veramente soddisfatto in tutti i campi, all'inizio mi aveva veramente deluso perchè era fiacca e la ciliegina sulla torta è stata la "legna" che mi ha passato un Golf 4 TDI da 135 cv, mi ero proprio pentito di averla comprata, ma dopo un po' le prestazioni hanno cominciato a migliorare, ora ad 8000 km la macchina ha cambiato totalmente personalità il rombo del motore e la spinta sono cambiati totalmente la macchina quando apre si sente molto di + e pare una macchina da rally e la spinta è aumentata nel senso che in accellerazione ti attacca realmente al sedile, allungo ci sono riuscito a prendere al massimo 225 km/h al limitatore in sesta marcia e mi chiedo come abbia fatto "pilota" a prendere 245 impossibile!!! Apparte questo posso dirvi anche che questa auto nel misto è unica ha una tenuta di strada che moltre altre macchine si sognano e non te lo aspetti da una berlina a 2 volumi, è una vera divoratrice di curve LA AMO!!! Quindi prima di parlare o giudicarla senza nemmeno mai averla provata ma solo per aver letto sulle riviste, lavatevi la bocca!!! E non prestate fede alle cazzate delle riviste perchè la maggior parte sono faziose e tendeziose, in ultimo mi rivolgo ai possessori o ai futuri possessori di questa auto: è una macchina stupenda regge moltissimo la strada è comoda silenziosa corre e ha un bel rombo ed'è bellissima, ma il rodaggio è molto lungo quindi non scoraggiatevi se a 5000 km ancora non è come vi sareste aspettati, la clio è fatta così per dire di averla "sciolta" aspettate almeno 10000 km anche se le vere prestazioni si avranno dopo il primo cambio dell'olio. Ciao e spero di essere stato utile

86

x MARCO

EMY

Pubblicato il 06/07/2007 alle 22:18

marco hai proprio ragione io ne ho fatti 16000 di km e la makkina si è aperta rispetto a prima anke se ho lo scarico, però rimane sempre quell'incertezza hai bassi regimi ke sicuramente una centralina risolve

87

clio rs 2.0 16v fase b

luca

Pubblicato il 19/07/2007 alle 18:51

io posseggo una clio rs 2.0 16 v del 2005. appena ho preso la macchina nn c era dubbio.. andava veramente tanto.io sono passato da una 90 cv ad una 180. con il passare del tempo e conoscendo di piu la macchina ho subito visto che la spinta ai bassi era varamente scarsa.. la macchina era vuota fino ad un tot di giri. arrivata a 5250 entrava la coppia massima che ti incollava al sedile. nn capisco perche la renault faccia delle macchine con tanti cavalli cosi e nn lavora sull erogazione degli stessi. per andare veramente deve essere sempre in coppia e quindi alta di giri. vi garantisco anche io che per fare un sorpasso con le palle bisogna scalare due marce. un altra cosa che mi ha fatto veramente rabbia e che la prova su banco di questa vettura di 30 mila km ha dato 175.3 cv mentre dovrebbe averne 182. il problema delle cklio e che sono anche tanto sovraddichiarate e spingono ,come ho gai detto troppo agli alti. clio rs come questi nuovi nn hanno 200 cv velo garantisco. un bel giorno io e un mio collega abbiamo deciso di fare la centralina. hanno notevolmente abbassato la coppia,aumentato di 12.4 cv facendola cosi arrivare a 187.7 cv "reali" e hanno tolto un difetto sull acceleratore. questo tipo di clio monta gia acceleratori elettronici. dopo questa modifica salendo in macchina ho subito notato la differenza. la macchina risponde notevolmete meglio ad ogni regime e spinge dai 4500 fino a limitatore che dopo la rimappatura entra a 7300 giri min. ho anche avuto l opportunita di vedere prove sul banco di clio nuove da 200 cv. risultato?? dai 185 ai 190 cv. vi pare giusto?? srtate tranquilli... nn e sbagliato prendere questi tipi di macchine,.... e sbagliato lascirle originali perche la renault ha avuto la brillante idea di strozzarle in questo modo. se volete contattarmi per ulteriori informazioni.luka1986.uk@libero.it su msn! ciao

88

Sportivette

Diego

Pubblicato il 19/08/2007 alle 20:49

ragazzi dovete apprezzare le macchine per quello che sono, sono un felice possessore della megane rs 2.0T vi assicuro che è un gioellino, nei circuiti di handling pur con la pecca del differenziale non autobloccante stà davanti a gti e compagnia bella, non guardate una macchina solo per lo 0-100 o per la velocità massima.

89

!!!!!

dany

Pubblicato il 10/09/2007 alle 11:21

in effetti è vero per essere un 2.0 aspirato e la potenza di ben 197 cv è un pelino fiacca (ma cmq accettabile e divertente). Riguardo il peso, scegliete voi: un'auto leggera, ma che ti scarcassa via ad ogni curva (più gestibile) o una macchina di peso un po' più elevato ma con una precisione di guida e sicurazza più elevata??? forse è per quello che gli hanno schiaffato 197 cv. Ricordo ch renault hanno una concezione ben precisa sulla sicurezza...non sono mica stupidi. Riguardo I TDI è vero il fatto che spingono prima, ma devi cambiare prima marcia....Però non avete provato la fabia RS....quella si che è una bomba!!!!

90

questa si che e una sportiva

gigi

Pubblicato il 18/11/2007 alle 18:34

provate una uno turbo 2 serie....... poi mi saprete dite ............renault peugeot bleak

91

W LA WILLIAMS

giosis

Pubblicato il 08/12/2007 alle 01:57

ciao a tutti... a me piace la renault... mia mamma ha una Clio Rs da 172 cv, il mio moroso ha LA MITICA E RIPETO MITICA CLIO WILLIAMS e fa il meccanico alla Fiat... comunque, se è vero che va solo a 210 km/h, il WILLIAMS gli fa una pippa...........ve lo assicuro. Va meno per regolare l'inquinamento e ha TROPPA elettronica. Io continuo a ripetere.... W LA CLIO WILLIAMS che per superare........scalare le marcie non sa cosa sia!!!!!!!!!!!!!!!!!! quella si che era una macchina per divertirsi, ci sono 4 spie in quella macchina: quella dell acqua, quelle dei fari e delle freccie... BASTAAAAA!!! altro che anomalia motore e balle varie... mamma mia che emozioni che da quella macchina. Io sono un'amatrice dei rally e vi giuro che è sempre davanti, in classe a7 e in quella assoluta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

92

HO AVUTO TANTE CLIO

ANDREA

Pubblicato il 10/03/2008 alle 17:33

LA 1.8 16 V, QUELLA CON IL MOTORE WILLY ANCHE. LA RS DA 182 CV. A MONZA LA RS NUOVA E LI', NON VA VIA. IL PESO E' FONDAMENTALE. POI ORA E' TEMPO DI METTERE UN BEL TURBO A FASATURA VARIABILE... MA SEMPRE LEGGERA. NON 1200 Kg!!!

93

belle le sportive ma costano e non solo...

devix 89

Pubblicato il 24/06/2008 alle 13:01

la clio è una buona auto almeno così sembrerebbe ma come meccanica è sicuramente meglio fiat e poi tutto sta a vedere in base ai km ke si fanno. voglio vebere se dopo 100.000km la clio tira ancora bene per non parlare delle svariate manutenzioni ke richiederebbe e altri vari broblemi e difetti constatati dalla casa produttrice. di certo molto meglio Gpunto abhart e fra un po ci sarà anke la 500! un mostro! e comunque a livello di manutenzione e assistenza la fiat è molto meglio!!!!!! e si risparmia anke ai livelli di consumo! coi tempi ke corrono!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

94

clio rs

gerardo

Pubblicato il 06/04/2010 alle 18:56

io ho una clio rs light pronto pista.......e una bomba pero ho preso una legnata da una leon cupra.......poi ho capito......2000 turbo modificata....grazie per il resto e veramente divertente!!!!!

95

per devix 89

ClioRS200

Pubblicato il 01/05/2012 alle 17:15

Fai decisamente sorridere quando parli di meccanica manutenzione e assistenza Fiat migliori di Renault, forse ti sfugge che al di là delle raffinatezze meccaniche e telaistiche della Clio RS (rispetto alle Abarth), questa monta un grosso motore aspirato che in quanto ad affidabilità non ha nulla da imparare da un turbo, anzi semmai è il contrario non pensi... Nei vari forum Abarth poi ho letto più lamentele che altro riguarda all'assistenza, beh se lo dicono i possessori un motivo ci sarà. Per quanto riguarda le prestazioni assolute beh se la prime Clio non avevano tutti e 200 i CV e avevano qualche problemino di assetto con la F1 e il restyling del 2009 le cose sono cambiate notevolmente e i vari tempi in pista e le recensioni parlano chiaro, la Clio bastona le Abarth (e non solo) dappertutto ma non c'è da sorprendersi, telaio modificato, carreggiate allargate, passo allungato, geometria delle sospensioni anteriori modificata, motore dedicato, assetto da pista (il CUP), freni potentissimi e cambio a innesti corti e veloci, dove vuoi che vadano le abarth con quel semplice tuning che ti fanno pagare oltre 20000 euro, beh forse a far sbuffare un pò la pop-off davanti ai bar, davvero appagante non c'è che dire... Bella poi la storia dei consumi, lo stesso filo-fiattaro 4 ruote ha constatato nel confronto Clio RS Gordini vs Abarth Punto Evo che i consumi differiscono di poco considerata la differenza di cavalleria, i 16 km/l dichiarati da Fiat sono un miraggio, ma anche qui non c'è motivo di sorprendersi, con 4 strisce, 2 molle + ammo, 2 pinze freno e un pò di pressione al turbo Fiat ha fatto centro, chiamala scema...

96

a chi parla di turbo

ClioRS200

Pubblicato il 01/05/2012 alle 17:21

A chi dice che è tempo di mettere il turbo, imparate ad usare il cambio, è questo il bello dell'aspirato va saputo guidare sul peso eccessivo di questa terza serie di CLio RS siamo daccordo, 1240 e passa kg sono un pò troppi, se ci si prende la Light (1204 kg) e le si tolgono un centinaio di kg il discorso cambia