Incidente grave, patente subito ritirata

1

Urca

Pubblicato il 28/08/2010 alle 13:56

certo che è giusto!

2

ineccepibile!

calabrese

Pubblicato il 28/08/2010 alle 13:59

ineccepibile!

3

Perchè c'erano dubbi che è giusto???

bluoceano

Pubblicato il 28/08/2010 alle 14:05

è giustissimo e non la devono ridare mai più!

4

oh yeah!

spyke

Pubblicato il 28/08/2010 alle 14:07

E' un buon inizio, ma sono sicuro che ancora più repressione, soprattutto più controlli e pattuglie possano salvare la vita di tante donne e di tanti uomini. Da noi al sud sono ancora poche le pattuglie e i posti di blocco...il controllo sul territorio è importantissimo per evitare spiacevoli incidenti.

5

Giusto!

Enzo

Pubblicato il 28/08/2010 alle 14:19

Concordo con spyke è un buon inizio anzi forse bisognava farlo prima comunque ci vuole più sorveglianza sulle strade come si dice quando il gatto non c'è i topi ballano

6

sì, con riserva

Roddick

Pubblicato il 28/08/2010 alle 14:26

il principio non è sbagliato, anche se: 1) secondo me la valutazione della prognosi dovrebbe avvenire da parte del personale medico intervenuto sul posto, sicuramente più qualificato dell'agente delle forze dell'ordine 2) se uno causa feriti gravi non pedoni, è difficile che possa rimettersi alla guida (la macchina avrà gravi danni). E' un eccesso di prudenza, ma tutto sommato accettabile Poi, una domanda, in ossequio al mio ruolo di azzeccagarbugli: se viene poi provato che le ferite gravi sono imputabili anche a colpe dell'altro guidatore che si fa? intendo se l'altro aveva parti di carrozzeria non in buono stato (c'è tanta gente che gira con fiancate che hanno la forma della carta stagnola usata), gli airbag non funzionanti, trasportava oggetti non fissati che nell'incidente diventano proiettili,ecc La patente (già ritirata) viene sospesa per un periodo inferiore? non viene sospesa? Se la colpa poi sarà unicamente delle condizioni della vettura del ferito, si pagherà un risarcimento (coi nostri soldi) alla persona a cui è stata ritirata la patente? L'idea non è male ma occorre saperne di più: è possibile avere riferimenti legislativi più precisi?

7

ERA ORA...

SIGNOR 0

Pubblicato il 28/08/2010 alle 14:28

FINALMENTE PROVVEDIMENTI SERI.COSI' IMPARANO A STARE ATTENTI O MEGLIO ANCORA SI LEVANO DALLA STRADA CERTI INCOMPETERNTI CHE NON SO COME GUIDANO!

8

RITIRO PATENTE

ANDREA

Pubblicato il 28/08/2010 alle 15:05

la nuova formulaziobne dell'art 223 del cds, stabilisce che, l'agente rilevatore del sinistro (polizia stradale, polizia di stato, carabinieri etc.) provvede all'immediato ritiro della patente di guida di chi con la sua condotta di guida imprudente, si rende responsabile (esclusivo o per concorso) , delle lesioni o della morte di terze persone. quindi, il ritiro della patente si ha anche quando si causano lesioni lievi o lievissime con prognosi anche di un solo giorno. nella circostanza l'agente accertatore dovrà contestare la violazione relativa del cds. mancata precedenza, perdita del controllo, velocità non commisurata etc...

9

da strappare per sempre

da strappare per sempre

Pubblicato il 28/08/2010 alle 15:46

da strappare per sempre

10

x Roddick

AntiSanzioni

Pubblicato il 28/08/2010 alle 16:17

daccordo con molte opinioni di roddick un piccolo esempio: - Abuso di potere da parte delle forze dell'ordine (i NEO carabinieri lo fanno...ve l'assicuro!!!) - potrebbe bastare un lieve incidente con il conducente che ha subito il tamponamento che FINGE un gravissimo colpo di frusta (e ne esistono MOLTI di furbastri così per farsi MANTENERE dall'assicurazione!!!), fingono l'attensa dell'ambulanza, rimangono immobili nell'auto, fanno finta di essere sotto shock, classiche scuse "prurito nelle mani, vomito, senso di disorientamento...ecc...fingono i REALI sintomi di un GRAVE colpo" ....un medico potrebbe sicuramente capire il reale stato di salute, un poliziotto o carabiniere no.... e ZAK, via la patente... poi come dice roddick, il medico dichiara che la prognosi è un leggerissimo colpo di frusta, magari poi si scopre anche che questo POVERO MALCAPITATO è già noto alle forze dell'ordine per questo tipo di frodi... e magari durante quel lasso di tempo chi ha causato l'incidente era un individio che aveva bisogno della patente x guidare e ora si trova senza lavoro e con una patente riconsegnata magari dopo 1 mese con delle scuse (ovviamente lui poi ricorrera dal giudice, prendendo GIUSTAMENTE un risarcimento che....AIMè...sono soldi nostri....(ovviamente i soldi li vedrà tra un paio di anni o decenni)) ITALIA = PAESE DEI FURBI !!!! Riflettete gente....riflettete.... potreste trovarvi dalla parte del torto con un lieve incidente camuffato da OMICIDIO!!!

11

errata corrige

antisanzioni

Pubblicato il 28/08/2010 alle 16:19

*un individio che aveva bisogno della patente X LAVORARE

12

precisazioni

ANDREA

Pubblicato il 28/08/2010 alle 16:39

ma dove avete letto che la prognosi la da il carabiniere o il poliziotto? L'unica figura che può stabilire le reali condizioni di salute di una persona è il medico, che DEVE rilasciare all'organo intervenuto sul luogo del sinistro, referto medico o verbale di pronto soccorso. non giungete a conclusioni avventate e non scadete nei luoghi comuni. la norma si applica solo ed esclusivamente nei casi di palese ed inconfutabile responsabilità. in caso di dinamica non chiara al momento, si rimanda il tutto al termine delle indagini. p.s. a me poco importa se chi ha fatto del male per imprudenza, abbia bisogno di patente per lavorare. e vale anche se quel qualcuno fossi io!

13

Secondo me

Secondo me

Pubblicato il 28/08/2010 alle 17:44

Secondo me, servono lesioni gravi. Come fai a capire le lesioni minime? Allora sono tutti gli incidenti...

14

Articolo 223 Codice della Strada...un po' di confusione.

Tommaso

Pubblicato il 28/08/2010 alle 17:47

Non so' quale fonte abbia consultato l'autore dell'articolo ma il 223/2° del Codice della Strada, cosi' come modificato dalla Legge 120/2010, da' la possibilità all'Organo di Polizia di procedere direttamente su strada, in occasione di incidente stradale, al ritiro di patente quando concorrono queste due circostanze: 1) L'evidenza chiara di una infrazione a norme comportamentali ( velocità - precedenza - sorpasso ecc.) che abbia causato o concorso a determinare l'incidente. 2) L'aver provocato a terzi lesioni personali di qualsiasi entita' e certificate da un referto medico ospedaliero. Quindi, non c'entra nulla quanto si afferma nell'articolo circa la gravità delle lesioni ( dove e' scritto che devono essere gravi ?), per altro valuatate dall'agente ( diventato anche medico) e non importa neanche nulla della violazione che comporta la sospensione di patente ma e' sufficiente che si tratti di una norma che EVIDENTEMENTE e' connessa all'incidente. Inoltre la guida in stato d'ebbrezza e quella sotto l'effetto di stupefacenti comporta di per se' gia' il ritiro immediato della patente e ,quindi, non c'entra nulla con la modifica del Codice in argomento. Sarebbe bene informarsi meglio prima di pubblicare informazioni sulle norme in vigore ... ( vedasi commenti) Il mio parere e' che si tratti di una norma errata, creata solo per dare l'idea di severità , che in realta' portera' solo applicazioni con interpretazioni diverse e forse spesso errate a discapito della giustizia e sopratutto delle persone che troveranno con la patente ritirata in attesa di una decisione, ( chissa' quando verra?) della Prefettura per il provvedimento di sospensione. Il Poliziotto, il Vigile o il Carabiniere decidera' , su strada ed in un lampo, chi ha torto o chi a ragione ...a chi togliere la patente e a chi no ed allora mi chiedo ma i Periti ed i Giudici cosa ci stanno a fare? Un conto e' l'accertamento diretto di una violazione e ben altra cosa a la ricostruzione tecnica di un incidente stradale ....siamo sicuri che tutti gli Operatori di Polizia avranno la modestia di capire quando un incidente e' complesso e quindi di non procedere al ritiro della o delle patenti?. Era meglio lasciare le cose come stavano dato che la patente a seguito di incidente veniva sospesa ugualmente ma solo con Decreto della Prefettura che dopo aver informato il conducente del procedimento ed invitato lo stesso a fornire la propria versione del sinistro, visionato il Rapporto dell'incidente e sentito il parere della Motorizzazione che invece ora e' stato abrogato, solo allora emetteva la sospensione. Le Prefetture saranno presto piene di patenti, spesso ingiustamente ritirate, con conseguenti lungaggini burocratiche .....e la persona a cui e' stata ritirata ingiustamente la patente ? a chi chiedera' i danni? .

15

@andrea

Roddick

Pubblicato il 28/08/2010 alle 17:49

dal'articolo: "nell’incidente devono esserci feriti con lesioni gravi (valutabili dall’agente nell’ordine di almeno 40 giorni di prognosi)" Io di agenti di ambulanza non ho mai sentito, mi pareva palese si riferisse agli agenti di pubblica sicurezza. Anche a me non interessa se uno necessiti o meno della patente per lavorare, ma la valutazione di un sinistro è sempre soggettiva e non sempre la posizione delle vetture spiega la dinamica. Oltretutto sei sempre in balia della persona che ti trovi davanti; io non parto col preconcetto del complotto o dell'abuso di potere, ma se becchi un tizio che ha le proprie ferme convinzioni o semplicemente non è sveglissimo, ti ritira la patente e per riaverla la trafila è lunga e costosa. Secondo me è questo il punto: si salta il regolare processo e si passa alla giustizia spiccia.

16

mah!!

zio pino

Pubblicato il 28/08/2010 alle 18:27

ennesima buffonata in PDL style.gli sbirri manco sanno cosa sia una prognosi............auguri di cuore a tutti quelli che avranno la sventura di incappare in un incidente. tutte PROCEDURE per inguaiare ulteriormente il malcapitato....soldi per avvocati assicuratori e tutto il ciarpame che gravita intorno al sistema.stop. ANTISANZIONI sei il mio idolo.

17

17

17

Pubblicato il 28/08/2010 alle 20:13

Favorevole senza se e senza ma. Se uno rispetta le norme del cds raramente puo' incappare in un incidente in cui ha colpa. Anzi penso che propio mai. Quindi se tutti cominciamo ad andare ai 50 orari in centro paese e ai 30 orari davanti a scuole o ospedali, a non fare sorpassi con linea continua a terra o altre cose varie... beh di incidenti ce ne sarebbero molti meno o non mettersi alla guida quando non si e' in uno stato psicofisico adatto (vedi mal di testa) per esempio. mi e' capitato qualche volta di accostare fermarmi, prendere un moment e aspettare che passasse il mal di testa. Poi sono ripartito. Siccome io il cds lo rispetto (mai ricevuta una multa) (mai causati incidenti) (vittima di incidenti 2 volte per colpa altrui, sono stato tamponato 1 per mancato rispetto della distanza di sicurezza e una volta ad uno stop ero fermo ma incredibilmnte quello dietro mi e' venuto addosso) sono favorevolissimo al ritiro della patente. Prima il ritiro e poi accertamento della dinamica. Ps: con il rispettare il cds inteno anche il fermarsi davanti alle striscie pedonali e fare passare i pedoni... ho assistito ad un incidente una volta (e guardacaso il tipo voleva farla franca era un rappresentante con macchina aziendale bmw) dove il primo si e' fermato davanti alle striscie che conducevano ad un'isola pedonale (quindi in mezzo ad una strada dritta) il secondo pure e il terzo, questo tipo, ha centrato il secondo e di conseguenza il secondo ha centrato il primo. Inutile dire che ho fatto il testimone e ho fatto di tutto per screditare questa orribile persona che pretendeva anche di avere ragione insinuando che gli altri si erano bloccati in mezzo alla strada creando pericolo!! e ti credo c'erano le striscie. Cosi' poi si e' beccato l'eccesso di velocita', la mancata distanza di sicurezza e penso anche altro dato che quella della seconda macchina (una ragazza) si e' fatta male dalla botta ricevuta. Ecco io ad uno del genere LAVORO O NO la patente glie la strapperei davanti alla faccia e non permetterei piu a persone cosi' di riprenderla. Non me ne frega nulla se perdera' il lavoro. Doveva pensarci prima a comportarsi come un individuo per strada non come un animale. Senza contare poi quelli che non mettono le frecce.

18

@17

Roddick\

Pubblicato il 28/08/2010 alle 20:40

appena chiesto a mio padre se avevano recepito questo aggiornamento, mi ha detto che era una norma già in vigore anni fa che poi fu sospesa. Mi ha anche raccontato una storia di una sua collega: una bici le tagliò la strada, il tizio finì incosciente all'ospedale e alla ragazza fu ritirata la patente. Appena fu in condizione, il ciclista ammise la propria colpa e dopo qualche mese la patente fu restituita. Peccato che nel frattempo la collega di mio padre abbia impiegato circa 2 ore (abitava in un paesino e anni fa i collegamenti non erano come oggi) ogni giorno per recarsi al lavoro e sia stata vittima di ulteriori disagi dovuti all'impossibilità di guidare. Inutile dire che dallo Stato non ha ricevuto nè scuse nè una Lira!! Ora dimmi: qual è stata la sua colpa? Secondo me è troppo precipitoso come provvedimento; potrebbe essere riservato unicamente a tagli di curva, andatura contromano, dritto in curva e cose simili. Per un normale incidente mi sembra davvero troppo

19

incidente

mirko

Pubblicato il 28/08/2010 alle 20:57

x me l'articolo è corretto. la novità c'è (è vero, complimenti a OmniAuto, ho chiesto a mio zio poliziotto) e viene riportata correttamente. in quanto alle lesioni e a chi debba valutarle, la cosa è soggetta a interpretazioni. dimmi tu allora come fai a dire che un incidente è grave? c'è una norma che dice cos'è un incidente grave? può essere corretto il parametro della valutazione delle lesioni.

20

x tommaso

Franco

Pubblicato il 28/08/2010 alle 21:01

Ciao Tommaso, scusa, trovami una di quelle infrazioni di cui parli tu in cui non c'è sospensione della patente: è un modo immediato per far capire le cose. Se il referto medico arriva dopo tante ore, non c'è il ritiro immediato della patente... E allora, un po' di elasticità e di buon senso: per me l'articolo mette giustamente in chiaro che c'è una novità, automobilisti avvisati.

21

Per chi non concorda con l'articolo come Tommaso

Maria

Pubblicato il 28/08/2010 alle 21:03

Art. 223. Ritiro della patente in conseguenza a ipotesi di reato (1) (*) 1. Nelle ipotesi di reato per le quali e' prevista la sanzione amministrativa accessoria della sospensione o della revoca della patente di guida, l'agente o l'organo accertatore della violazione ritira immediatamente la patente e la trasmette, unitamente al rapporto, entro dieci giorni, tramite il proprio comando o ufficio, alla prefettura-ufficio territoriale del Governo del luogo della commessa violazione. Il prefetto, ricevuti gli atti, dispone la sospensione provvisoria della validita' della patente di guida, fino ad un massimo di due anni. Il provvedimento, per i fini di cui all'articolo 226, comma 11, e' comunicato all'anagrafe nazionale degli abilitati alla guida. Questo dice il nuovo Codice della Strada. Quindi l'articolo di OmniAuto è corretto.

22

@Maria

Roddick

Pubblicato il 28/08/2010 alle 21:18

Nel comma da te riportato non si fa menzione di lesioni però, quindi la novità sta nel fatto che la patente è ritirata immediatamente dal pubblico ufficiale o negli altri commi c'è il resto su cui è stato costruito l'articolo di OmniAuto?

23

Interessantissimo

Giorgio

Pubblicato il 28/08/2010 alle 21:24

Articolo interessantissimo. Sono meno interessato a certi commenti ultra tecnici soggetti a mille interpretazioni, che nulla aggioungono.

24

24

24

Pubblicato il 28/08/2010 alle 21:38

patente ritirata subito e stop io sono d'accordissimo.

25

A Roddick

Maria

Pubblicato il 28/08/2010 alle 22:13

Eh no, adesso non cambiare argomento, prima dicevi che non ci voleva la sospensione della patente. Comincia da qui, poi per il resto ti dirò...

26

A Tommaso

Fabio

Pubblicato il 28/08/2010 alle 22:22

Tommaso: "Inoltre la guida in stato d'ebbrezza e quella sotto l'effetto di stupefacenti comporta di per se' gia' il ritiro immediato della patente e ,quindi, non c'entra nulla con la modifica del Codice in argomento". E allora cosa fai, non lo scrivi che alcol e droga sono dentro il possibile ritiro della patente? No, spiegami, siccome non è una novità, non lo scrivi? ma non lo sai che alcol e droga uccidono sulle strade, eh?!

27

grazie omniauto

un lettore affezionato

Pubblicato il 28/08/2010 alle 22:53

qui trovo sempre news utili. grazie x avermi avvertito del possibile ritiro della patente

28

manica

manica

Pubblicato il 29/08/2010 alle 03:31

http://www.codicestradainfantino.it/codice%20articoli/art.223.htm qui è ben spiegato

29

ri manica

manica

Pubblicato il 29/08/2010 alle 03:35

...e poi una cosa è l'art 223 e una cosa è l'art. 222 cds

30

Si quindi...

Gegé

Pubblicato il 29/08/2010 alle 09:04

"Nelle ipotesi di reato per le quali è prevista la sanzione amministrativa accessoria della sospensione o della revoca della patente di guida, l’agente o l’organo accertatore della violazione ritira immediatamente la patente e la trasmette, unitamente al rapporto, entro dieci giorni, tramite il proprio comando o ufficio, alla prefettura-ufficio territoriale del Governo". Sì, quindi c'è il ritiro... OmniAutoo dice bene.

31

Ancora confusione.....

Tommaso

Pubblicato il 29/08/2010 alle 10:47

Per MARIA Le ipotesi di reato per cui e' prevista la sanzione amministrativa accessoria della sospensione o revoca della patente NON si rifersicono agli incidenti stradali ( art.223) ma appunto a reati quali 186 e 187 ( ebbrezza - stupefacenti) per i quali come ho detto la patente veniva gia' ritirata subito anche in occasione di incidenti. La modifica del ritiro immediato su strada della patente a seguito di violazioni a norme comportamentali che abbiano determinato un incidente, di cui stiamo discutendo ora, e' cosa diversa. Questa situazione di incertezza che emerge dai commenti e' anche determinata dal fatto che la modifica di cui parliamo e' stata inserita nell'articolo 223 ( sospensione per reati) quando era corretto aggiornare l'articolo 222 ( sospensione per incidenti ). Come qualcuno ha accennato gia' all'entrata in vigore del vigente Codice , 1.1.1993, era prassi ritirare la patente subito dopo l'incidente , be' dopo qualche mese il Ministero dell'Interno ha dato disposizioni a tutti di non procedere in tal modo ma di inoltrare il Rapporto alla Prefettura , titolare del provvedimento.....un motivo ci sara' stato?? Io sono il primo ad essere d'accordo con ogni provvedimento sanzionatorio con chi non rispetto il Codice e addirittura provoca un incidente ma non si puo' bastonare alla cieca e mettere sullo stesso piano uno sorpreso in stato d'ebbrezza o sotto effetto di stupefacenti con uno che tampona a 10 orari ad un semaforo determinado lesioni ( vere o verosimili) al tamponato. ( oggi nei pronto soccorso 5 giorni di prognosi non si negano a nessuno) E' una questione di procedure, di giustizia nell'applicazione delle leggi; PER FABIO Forse dovresti rileggere meglio il mio post e quello di cui stiamo parlando ossia di novità del Codice della Strada . Ah....per tua notizia io, per ragione che non sto qui' a dirti conosco bene le cause degli incidenti stradali. Abbi fede. PER MIRKO C'e' il Codice penale che stabilisce qundo le lesioni sono : Lievissime ( fono a 20 giorni) lievi ( fino a 40 giorni) gravi ( oltre 40 giorni) gravissime ( che comportano una grave invalidita' ) Ciao.

32

@Maria

Roddick

Pubblicato il 29/08/2010 alle 12:18

Non cambio discorso ma se tu riporti 2 righe di un comma la visione risulta distorta rispetto a quanto detto dall'articolo! Almeno Tommaso ha spiegato un po' più ampiamente, con riferimenti a passate leggi e al codice penale!

33

x tommaso e roddick

l'imparziale

Pubblicato il 29/08/2010 alle 12:25

Dunque raga, con calma e senza scalarsi. Per dire le cose in sintesi e per farle capire bene, non si può certo spiegare che il parlamento - fra una spaghettata e l'altra - ha sbagliato a mdoficare il codice, cannando l'articolo, non vi pare? non si può elencare gli articoli vecchi e nuovi... se no uno impazzisce. idem x i riferimenti ad altri codici. attenzione: se chiami 10 esperti, ti danno 10 differenti interpretazioni: scommettiamo? comunque, ho capito bene il vostro punto di vista. quel che emerge, in definitiva, è che c'è il ritiro della patente se sgarri forte, come scritto nell'articolo.

34

Just my two cents

Drake

Pubblicato il 29/08/2010 alle 19:31

Per chi s'annoia: La patente può essere ritirata immediatamente *qualunque* sia l'entità delle lesioni, senza che l'agente sia chiamato a fare alcuna valutazione prognostica. L'importante sarà stabilire, sommariamente e dai rilievi sul posto, la responsabilità del conducente. Quindi, in caso d'incidente, meglio pensare prima di chiamare gli agenti... ----- Per chi non s'annoia: Quando il reato prevede anche la sanzione accessoria della sospensione o della revoca della patente, secondo la nuova norma l'agente ritira immediatamente la patente (art. 223 c.d.s.). I reati che prevedono la sanzione - accessoria - della sospensione o del ritiro della patente sono tanti (circa una trentina) e fra di essi c'è quello delle lesioni personali derivate da sinistro stradale (art. 222 c. 1, c.d.s.). Il c.d.s. non fa nessuna differenza riguardo il tipo di lesione, prevedendo che per QUALSIASI LESIONE (anche lieve, non solo grave) si possa sospendere o revocare la patente (art. 222 c. 2 c.d.s.). Di conseguenza, l'agente potrà ritirare immediatamente la patente qualunque sia l'entità delle lesioni, senza compiere alcuna valutazione prognostica. Quando ci sarà (l'ipotesi di) un qualsiasi reato che comporti la sospensione od il ritiro della patente, questa verrà ritirata immediatamente (sempre secondo il nuovo art. 223 c.d.s.). Ovviamente, com'è stato ben detto, per aversi ipotesi di reato si dovrà provvedere all'accertamento sommario della responsabilità di almeno uno dei conducenti, con la conseguenza che il ritiro della patente sarà possibile solo laddove la responsabilità di almeno uno dei due sia evidente (ad esempio nel tamponamento).

35

Eh no Drake

Tamponamento

Pubblicato il 29/08/2010 alle 20:13

Tamponamento: servono due tamponamenti, non uno. Ed entrambi i tamponamenti con lesioni gravi. Per questo nell'articolo - x sintetizzare inevitabilmente - si parla di lesioni gravi. Articolo 149 Cds, comma 6:. Se dalla collisione derivano lesioni gravi alle persone, il conducente è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 389 a euro 1.559 , salva l'applicazione delle sanzioni penali per i delitti di lesioni colpose o di omicidio colposo. Si applicano le disposizioni del capo II, sezione I e II, del titolo VI. Se non t'annoi...

36

Ho come un deja vu

Drake

Pubblicato il 30/08/2010 alle 11:53

Io non m'annoio, figurati, però tu sbagli d'un bel po'. :-) Per chi s'annoia. Il 149 c.d.s. del commento #35 non c'entra nulla col ritiro-sospensione della patente *per lesioni personali*. E prima che qualcuno lo dica: no, non per una questione d'interpretazione. In un singolo tamponamento, se il conducente dell'auto davanti riporterà lesioni anche lievi, a quello dell'auto che segue verrà ritirata subito la patente. ------ Per chi non s'annoia. Il 149 c.d.s. (comma 5, non 6) disciplina la sospensione della patente per il conducente che abbia provocato in due anni, due tamponamenti con gravi danni...ai veicoli (e non alle persone). La regola generale per la sospensione o il ritiro della patente in caso di incidente stradale con lesioni alle persone è invece il 222 c. 2 c.d.s. (che tra l'altro il 223 c.d.s. richiama espressamente), il quale però, come ho detto, non fa differenza alcuna sul tipo di lesione personale. Quindi, in un singolo tamponamento, se il conducente dell'auto che precede avrà riportate lesioni fisiche anche lievi, al conducente dell'auto che segue verrà subito ritirata la patente. La gravità delle lesioni rileverà eventualmente solo ai fini dell'applicazione della sanzione amministrativa prevista (questa sì) dal comma 6 dell'art. 149 che l'autore del commento #35 richiamava. Tuttavia questa sanzione *amministrativa*, è cosa diversa e ben distinta dalla sanzione *accessoria* della sospensione-ritiro della patente in caso di (reato di) lesioni personali. La confusione è venuta probabilmente dal fatto di aver titolato, seguendo il press del Ministero, "Incidente *grave*". Ma un conto è un incidente "grave", un conto sono le lesioni personali gravi. Preciso che non voglio assolutamente polemizzare con la redazione, che fa un servizio - gratuito! - degno d'ogni lode; ma, più semplicemente e modestamente, affiancarla nel dare una informazione quanto più possibile corretta a chi dovesse trovarsi a leggere. :-)

37

Incidente grave

Luigi

Pubblicato il 30/08/2010 alle 12:09

Ciao, be', se non è un incidente grave quello con ritiro della patente...

38

?

Drake

Pubblicato il 31/08/2010 alle 11:10

E che vuordì?

39

GIUSTIZIA SOMMARIA: NON SONO D'ACCORDO!

CARLO DA ROMA

Pubblicato il 01/09/2010 alle 01:55

Si può purtroppo avere la disgrazia di avere un incidente grave dove controparte può subire lesioni gravi. Vorrei fare rifletterce che non necessariamente chi subisce le lesioni ha ragione!Questa ulteriore sanzione accessoria non serve a nulla. Infatti se gli agenti intervenuti sono in grado di constatare una violazione del CdS che prevede la sospensione comunque dovrebbero ritirare la patente. Ho investito due ragazzi su un ciclomotore rubato passato col rosso in mezzo alle macchine. Mi dispiace per i ragazzi che hanno avuto ferite guaribili in oltre 40gg ma non ho mai compreso perchè mi hanno ritirato la patente. Ho fatto ricorso e me l'hanno restituita ma il costo dell'avvocato...no!

40

in caso di patente ritirata su strada

gioiosa

Pubblicato il 15/06/2011 alle 11:39

in caso di patente ritirata su autostrada come ci si comporta si va a piedi? o le forze dell'ordine mettono in condizioni di prendere dei mezzi per ritornare a casa anche se la distanza e lontana?

41

Usate in Giustizialismo con prudenza

Rino

Pubblicato il 13/07/2011 alle 01:21

A mio figlio mentre attraversava la carreggiata opposta per svoltare a sinistra gli è piombato un prudentissimo motociclista sbucato da dietro una curva il quale gli ha letterelmente staccato la ruota anteriore dell'auto volando poi a 25 metri dal punto d'impatto. C'è poi da dire che la strada aveva il limite di 30 orari e la segnaletica a terra aveva il colore giallo. A mio figlio gli hanno poi contestato che non ha usato la massima prudenza e gli hanno ritirato la patente perchè il corridore motociclista si era ferito nell'atterraggio dal lungo volo che a mio avviso se sarebbe andato anche a 50 o 70 allora non avrebbe fatto un volo cosi lungo e la ruota dell’auto sarebbe ancora al suo posto. Più che contestargli a mio figlio di non aver usato la massima prudenza dovevano contestargli il perchè non avesse consultato una bella palla di vetro per presagire che da dietro una curva sarebbe sbucato un kamikaze a rovinargli la vita. Pertanto a mio avviso mio figlio nonostante ha una buona dose di ragione deve subire un trattamento da delinquente in quanto sfido chiunque al suo posto che riesca ad evitare un tale incidente. Per finire mio figlio potrà iniziare un discorso di giustizia tra 120 gg giorno in cui sarà possibile avere copia dei rilievi fino all’ora si farà la sua bella cassa integrazione a casa ed i curriculum o i colloqui per un nuovo lavoro alle varie aziende se li andrà a fare a piedi. Perciò gente usate il giustizialismo, con la massima prudenza.

42

PERCHE' DUE PESI E DUE MISURE ?

Giuseppe

Pubblicato il 27/02/2012 alle 11:10

E' vero che ad un autista di camion, in caso di incidente grave, viene ritirata solo la patente di guida "C" e non la "B" ?