Porsche 911 Turbo S

Arriva a Ginevra una Turbona da 530 CV, in attesa della GT2…

• 1

  che trono!

  minchia fa il 0-200 dell'F40! con soli 50 cv in più... viaggia viaggia.

  Postato da: Fra83208 febbraio 2010 alle 11:29
• 2

  eccola la!!

  altra cozza tedesca!!!ma quando la finiranno di produrre la stessa auto......che barba!!!

  Postato da: mc1208 febbraio 2010 alle 11:36
• 3

  Però bellina...

  ... ora si che diventa interessante la 911... che con questa versione ulteriormente "pompata" fa capire che non scherza in quanto a potenza... bene bene che la concorrenza stia attenta...
  Il magnate miliardario G.64 (quello vero).

  Postato da: Gabry64 (quello vero)08 febbraio 2010 alle 12:11
• 4

  Grande porsche

  Su automobilismo di questo mese c'è la prova della 911 turbo da "soli" 500 cv e tocca i 100 in 3.2 sec questa farà ancora meglio andando a far tremare la lamborghini con 670 cv ma che costa decisamente di più .
  Mi sembra strano che l'F40 faccia lo 0-200 in 10.8 tocca i 100 ben oltre i 4 sec mi informerò saluti

  Postato da: simone08 febbraio 2010 alle 12:25
• 5

  x simone...

  ti ricorso ke se l f40 ha fatto un tempo maggiore sullo 0-100 è xkè questa è a traz posteriore mentre la911 è 4x4...inoltre i pneumatici di oggi xmettono+ grip di quelli ke montava la f40...in ogni caso in generale lo scatto0-100 non è molto significativo x una supercar:ritengo ke lo sia di + quello 0-200

  Postato da: luiscuderia08 febbraio 2010 alle 12:38
• 6

  Non mi toccate la F40, altrimenti vi taglio le dita!!
  Simone, che cosa vai dicendo?La F40 non faceva 0-100 ben oltre i 4 secondi ma impiegava solo 4.1 secondi(che era un' accelerazione stratosferica per l' epoca...ricordiamoci che si parla di un' auto di 23 anni fa!)e arrivava a 324 km/h(è stata la prima auto di serie a superare i 320 km/h)quindi è più veloce di 9 km/h rispetto a questa 911 Turbo S.La F40 inoltre aveva 52 CV in meno della Porsche(che non sono pochi).Inoltre la Rossa ricopriva lo 0-200 in 11.3 secondi,0-260 in 20.2 secondi e lo 0-400 m da fermo in 11.9 secondi.Questi non mi sembrano numeri da auto"mediocre"(ribadisco che questa è un' auto di 23 anni fa).

  Postato da: superF4008 febbraio 2010 alle 14:47
• 7

  x superF40

  caro mio ma proprio perchè è un'auto di 20 anni fa il confronto non sussiste!!! in primis ricordiamo che 20 anni fa i motori erano veri e liberi...oggi ci sono filtri filtrini e valvoline che fanno in modo che la macchina al regime max di giri inquini quanto una f40 spenta senza benzina.....purtroppo i motori di oggi sono progettati molto bene ma poi "attappati" per motivi ecologici!! secondo poi ti ricordo che 20 anni fa quei "veri" 480cv erano montati su plastica stoffa e acciaio unito addirittura da colle e non da saldature! peso ridotto...ma anche sicurezza inesistente (sempre confronto alle auto d'oggi)!!!! vorrei infine farti notare che la f40 apparteneva ed appartiene proprio ad un'altra categoria di autovetture! avrebbe più senso paragonarla con la enzo!!! una turbo s non può essere paragonata con una f40....allora paragoniamo anche l'honda civic type-r con una formula uno di 30 anni fa no???
  hihihihihiihihi ciaooooooooooooooooooooo
  porsche rulezzzzzzzzzzz

  Postato da: Lollo08 febbraio 2010 alle 15:14
• 8

  x7

  Infatti intendevo proprio questo:paragonare la F40 con questa Porsche come ha fatto simone è assolutamente stupido!!Io intendevo proprio che quelle del passato erano vere supercar mentre oggi sono solo dei computer annacquettati nell' ecologia!Cerca di leggere e di comprendere prima di arrivare a conclusioni affrettate.

  Postato da: superF4008 febbraio 2010 alle 15:47
• 9

  X aver gli stessi cv circa prendo la gt-r v-spec e risparmio pure...dato che si dice costera' sui 100.000 euro...ed è sempre la migliore come la gt-r normale in prezzo/prestazioni/guidabilita'...

  Postato da: alermilano08 febbraio 2010 alle 18:01
• 10

  ?

  non posso leggerti nel pensiero e dal post non sembrava proprio...ma vabbè........sta turbo fa paura e il gt2 sarà assurdo!!!

  Postato da: Lollo08 febbraio 2010 alle 22:00
• 11

  x me il confronto si può fare

  Il confronto per me ci può stare almeno su un dritto la f40 tocca i 200 allora con partenza da fermo in 11,30 secondi contro i 10.8 sec dichiarati di questa che di sicuro sono veri ricordo che la turbo "normale" con 30 cv in meno tocca i 100 in 3.2 sec sò che il merito è dovuto anche dalla trazione integrale resta il fatto che abbassa il dato dichiarato e ad arrivare a 200 non è che impiega un quarto d'ora .
  Per quanto riguarda i pneumatici sicuramente ora sono migliori resta il fatto che la F40 aveva delle gomme immense già nell'87, ed il motore posteriore con la trazione posteriore di certo favorisce lo scatto saluti
  

  Postato da: simone09 febbraio 2010 alle 12:38
• 12

  ?

  Ma che stai dicendo?La trazione posteriore non agevola affatto lo scatto, anzi fa slittare di molto le ruote!!Con una trazione integrale(come questa)tutte e quattro le ruote partono simultaneamente e la presa e lo scatto sono molto agevolati.Per quanto riguarda il confronto, in merito alle prestazioni hai ragione tu[sempre parlando di tecnologie(sulla F40)abbastanza antiquate]ma sul piano delle emozioni, dell' esclusività, del fatto che chi ne possiede una(sempre di F40)si sente speciale e unico, sono ineguagliabili al confronto con una qualsiasi auto d' oggi.

  Postato da: superF4009 febbraio 2010 alle 16:05
• 13

  x superF40

  intendevo che un motore posteriore con trazione posteriore ha un buon grip ovvio non sarà mai come un 4x4 ma sicramente meglio di una trazione posteriore con motore anteriore oppure un tutto avanti

  Postato da: simone09 febbraio 2010 alle 16:37
• 14

  ...

  Ragazzi state parlando di macchine troppo diverse e di epoche molto diverse.. la F40 è stata una mito dei suoi anni, ma non per questo è meglio o peggio della Turbo S.
  Cmq davvero bella la nuova turbo s, ma per quella cifra mi porto a casa una ferrari..

  Postato da: 4nt0cc09 febbraio 2010 alle 18:41
• 15

  Con qualcosa in + 197.000 mi porto a casa una 458 italia.....prezzo alla pari con la questa 911?? con 179.200 prendo una california e con 179.500 prendo una scuderia f1 coupè...

  Postato da: alermilano09 febbraio 2010 alle 23:02
• 16

  VIVA LA PORSCHE

  La Porsche 911 turbo da 500 CV, e' in grado di accelerare sullo 0-100 in 3,2 ( prova fatta dalla rivista Automobilismo..) e 1000 metri in 20,39 con una velocità d'uscita pari a 260 Km/h...questa vettura, ha insidiato il record di accelerazione della Lambo Superveloce da 670 Cv... Il modello S da 530 CV, sicuramente, sarà più veloce sia nello 0-100 che nei 1000 metri..Pertanto, con tutta probabilità, questo nuovo modello, è in grado di superare la Lambo...un vero e proprio mostro.Non oso immaginare, che cosa sarà la futura Porsche 911 GT2 RS...Qualcuno, si vuole portare a casa la Ferrari 458 Italia ( auto eccezionale...nulla da dire ) pagando qualcosa in più ..bene..io preferisco portare a casa anche la versione " normale " da 500 CV della casa tedesca..auto tecnologica, elegante, affidabile, assemblaggio da Mercedes, consumi contenuti per una supersportiva da 500 CV ecc...una vettura che puoi portare in pista ed utilizzarla tutti i giorni come una Golf..( tutti requisiti non presenti in nessuna supercar...).Per quanto riguarda il confronto della nuova turbo S con la Ferrari F40 ( mitica auto anni 80..) , secondo cui la rossa, è superiore alla tedesca..behh sorrido...In primo luogo, la F40 può essere messa a confronto solo ed esclusivamente con la Porsche 959, qui, la vettura tedesca ( attenzione, è una mia opinione personale, ...) è di un altro pianeta per quanto riguarda la tecnologia ( il tasso tecnologico di questa vettura sotto diversi aspetti, è superiore a tante vetture moderne..) e l'eleganza degli interni. Per quanto riguarda invece, le prestazioni le due vetture sono simili ( nonostante i 28 CV in più della rossa e 250 Kg in meno rispetto alla tedesca..).Qualcuno dice, che la 911 turbo, nonostante i 50 CV in più, ha una velocità di punta inferiore di di 9 Km/h..rispetto alla F40, ebbene, secondo questa teoria, anche la Ferrari 430 Scuderia dovrebbe essere scarsa, visto che con 510 CV fa soltanto i 320 Km/h. Non è cosi, semplicemente perchè la tedesca dispone di 4 ruote motrici, che penalizzano, ovviamente, la velocità di punta...
  La Porsche 911 Gt2, con gli stessi cavalli ( 530 ), ha una velocità di punta di 329 Km/h... In base a questa teoria, inoltre, la Ferrari 360 challenge stradale da 425 Cv, dovrebbe essere scarsa, rispetto alla Porsche 996 GT3 da 381 CV, visto che la rossa ha una velocità di punta di 300 Km/h e la tedesca invece, una velocità di 306 Km/h...La differenza di 5/10 Km/h tra due vetture, non significa automatica che una sia superiore all'altra, atteso che bisogna valutare le vetture complessivamente...

  Postato da: PORSCHE 91710 febbraio 2010 alle 19:10
• 17

  difficile fare di meglio

  Eccola qua e arrivata e quando arriva non c e ne per nessuno.
  Questi tedeschi fanno rabbia da come sanno costruire le auto.
  Ma quale Ferrari o Lamborghini sono auto che fanno piu scena costano solo di piu ,consumano di piu,sono meno affidabili ed anno un costo di esercizio maggiore a prestazioni inferiori della porsche turbo.
  Adesso poi c e la turbo S e chi la vede piu...difficile ammeterlo ma porsche e la migliore

  Postato da: PaolO11 febbraio 2010 alle 16:52
• 18

  ....carina...

  ...non so ragazzi...non credete abbia perso eleganza??? la parte posteriore la ritengo piutto sto pacchiana, priva di personalità, e senza carattere. il troppo stroppa

  Postato da: Inside11 febbraio 2010 alle 21:11
• 19

  lei

  se io avessi veramente tanti soldi ma proprio tantitanti...mi comprerei una 458 indubbiamente.........la userei una o due domeniche al mese e la terrei nel mio garage accanto alla mia lambo.......ma se non fossi un miliardario ma "solo" un benestante che può permettersi il lusso di spendere circa 200€...........beh io prenderei la porsche proprio per i motivi sopra citati dagli altri utenti....in città la guidi come una golf, in prestazioni...beh parlano i numeri!!!! piacere di guida assoluto....e non dimentichiamoci un piccolo grande particolare!!!: i posticini dietro!! lo so che adesso qualcuno dirà "si ma sono così piccoli che è impossibile entrarci" e invece no perchè se hai 2 figli da accompagnare a scuola la mattina li porti con la tua supercar-utilitariaXD se devi arrivare dal centro in periferia o se devi andare al mare....brevi spostamenti insomma....li dietro un adulto medio c'entra!!! parliamo poi del lowprofile!!! per quelli a cui non piace essere guardati-squadrati-indicati-scrutati dalla gente quando si passa a un incrocio o qundo si scende dalla macchina!!!!!! in città fa poi i 6km/l............la mia scenic 2.0rt benzina del '97 fa i 7km/l e non sono sicuro che bruci lo 0-100 in 3.2...verificherò in giornata;-)
  porsche a cannone come sempre

  Postato da: Lollo12 febbraio 2010 alle 13:13
• 20

  ARGH

  QUESTI COPIONI DELLA PORSCHE HANNO COPIATO IL NOME ALLA MIA BELLISSIMA MATIZ TURBO'S 800 SMILE.
  
  IO COMUNQUE PREFERISCO LA MIA BELVA COREANA A QUESTO CATORCIO.
  
  PROPRIO IERI HO PASSATO IN AUTOSTRADA DUE PORSCHE E UNA POLO PRIMA SERIE ULTRAMODIFICATA!
  IO COL MIO MATIZ TURBO VADO DAPPERTUTTO!
  
  
  VOLA VOLA VOLA LA MIA MATIZ....AUHAUHAUHUAHAUH

  Postato da: turboso's13 febbraio 2010 alle 16:16
• 21

  VIVA LA PORSCHE

  La nuova Turbo, è la miglior GT in circolazione
  

  Postato da: PORSCHE 91727 febbraio 2010 alle 15:37
• 22

  porsche number 1

  ma finiamola di dire ke la ferrari e la lambo sono le migliori.la verità è ke a un semaforo rosso tu puoi mettere qualsiasi macchina ma a parita di cv e peso non ce nè x nessuno in tutti i confronti ke ho letto su quattroruote su automobilismo ecc. Tra una porsche e una ferrari la ferrari è sempre tornata a casa con le orecchie calate visto ke si stà parlando di f40 perkè non si vanno a vedere i signori ferraristi quale era la macchina ke negli anni 70 rendeva tutte le altre insignificanti a livello di prestazioni.be era la 911 turbo ke con soli 300 cv impiegava 4.8 nello 0-100 e allojra stiamo zitti ferraristi andate a vedervi la prova su quattroruote tra la tanto venerata testarossa e la 928 gt una prova del 1986 è meglio ke non lo fate perkè già da allora prendavate legnate a tutto andare.oggi meglio di una porsche nel rapporto prezzo qualità e specialmente prestazioni non ce nè
  

  Postato da: ale17 aprile 2010 alle 14:52
• 23

  porsche number one

  carissimo amico ( porsche 917 ) hai faffo bene a tirar fuori la mitica 959 perké qualcuno deve sapere ke questa macchina a parte la tecnologia ke aveva( ke gia a quei tempi la rendeva punto di riferimento x tutte le altre) aveva delle prestazioni ke ancor oggi renderebbero ridicole tantissime supercar.ti faccio presente carissimo ke dalla prova di quattroruote mi pare se ricordo bene del 1985 la 959 ha stampato uno 0-100 in 3.7 secondi e come hai precisato tu aveva 28 cv in meno e pesava oltre 200 kg in piu` rispetto all f 40 .sono della stessa epoca.preciso inoltre ke anke se fossi miliardario prenderei la 911 perké x i veri porschisti la 911 é una fede e non si tocca é una macchina ke é nata come una sfida 50 anni fa x gli ingegneri tedeski x via della collocazione del suo motore cosidetto a sbalzo o fuoribordo avendo il 70 x cento del peso oltre l'assale posteriore e ke é diventata oggi la numero uno in tutto un saluto a 917.

  Postato da: alex67ciuby@hotmail.it19 aprile 2010 alle 12:20
• 24

  VIVA LA PORSCHE

  Ciao Alex, come stai........Per quanto riguarda la Porsche 959, la casa tedesca, ha realizzato la versione Sport da 515 CV, 340 Km/h ( vedi il libro sulla 911 ) e 10 esemplari...Fantastica...

  Postato da: PORSCHE 91730 aprile 2010 alle 19:55
• 25

  porsche number one

  carissimo lo vista lo vista é stupenda e tu hai visto l'ultima 911 preparata da gemballa 650 cv mamma mia mamma mia cosa c'é li` a vedere le prestazioni della turbo da 500 cv ke bastano a tenere a bada la lambo 640 io mi immagino con quella. Comunque ricordo ke l'anno scorso nel campionato open gt sono bastate 2 911 x mettere in riga una sfilzadi 430 ti saluto 917.

  Postato da: alex01 maggio 2010 alle 15:04
• 26

  VIVA LA PORSCHE

  Si Alex, ho visto la gemballa da 650 cv...Ci sono 3 notizie certe che riguardano la Porsche : 1) La Porsche 918 Spyder Hibrid ( la più ammirata nel recente salone automobilistico..) verrà, quasi certamente, prodotto in piccola serie...2)A novembre inizia la produzione della Porsche 997 GT2 RS da 550/580 CV..3)Nel 2011 la Porsche dovrebbe produrre in piccola serie ( per l'omologazione in pista ..) la nuova Porsche 911 GT1 da oltre 400 Km/h.. http://www.youtube.com/watch?v=j8Nh5BFOul4....altro che Ferrari 458 Italia, Ferrari 599 GTO, Ferrari F70...
  Ah..la sai l'ultima barzelletta...i ferraristi ( soprattutto la casa di Maranello in primis ) si vantano del fatto che con la Ferrari 599 XXX ( ovvero, una vettura da corsa e non stradale da 700 CV che potrebbe correre tranquillamente nel FIA GT1 ) ha realizzato al Nurburgring il tempo 6.58 secondi..quasi che a realizzare questo tempo sia stata una vettura di serie...Vai a vedere su questo sito l'articolo sulla Ferrari 599 XXX..ciao

  Postato da: PORSCHE 91701 maggio 2010 alle 17:47
• 27

  porsche number one

  ciao 917 io sono su facebook come ale alex se sei anke tu su face kiedimi l'amicizia ke parliamo un pò ciao

  Postato da: ale alex02 maggio 2010 alle 01:08
• 28

  VIVA LA PORSCHE

  Non ho Facebook...ho msn ok
  Hai visto l'articolo della Ferrari 599 XXX
  ciao

  Postato da: PORSCHE 91702 maggio 2010 alle 15:26
• 29

  3.2 sec il 500 cv

  porsche 911 turbo con pacchetto crono e cambio pdk da 0 a 100 in 3,2 sec ma quella con 500 cv non 530 cv un siluro

  Postato da: Simone (astra 1.3)02 maggio 2010 alle 16:16
• 30

  aheee

  Credo che si debbano chiarire alcuni punti.
  La 911 TT PDK è una vettura modernissima, affogata nella elettronica ed ovviamente è di un valore tecnologico di altissimo livello.
  Ma per quanto riguardano le prestazioni, una volta in movimento, non è nemmeno da metterla a paragone con la F40.
  
  Nel 1987 questa creatura di Maranello era in grado di compiere dei passaggi fra 100 - 200 e 200-300 che nemmeno la Turbo di nuova generazione è in grado di ottenere.
  Si pensi che è in grado di performare sulla stessa linea prestazionale della Carrera GT e della Mercedes SLR, ad un passo dal livello della Enzo.
  Tutto merito della massa contenuta e dalla coppia esplosiva del suo Biturbo, nonostante una potenza ad oggi abbastanza limitata.
  Questo già 23 anni fa.

  Postato da: cri06 maggio 2010 alle 09:53
• 31

  aheee

  Dimenticavo, tanto per fare un paragone:
  
  Per la rossa la casa dichiarava:
  0-100 km/h in 4.1s
  0-200 km/h in 11.0s (la versione non catalizzata)
  km con partenza da fermo 20.9s - vel. di uscita di 270 Km/h.
  Più volte questi dati sono stati riconfermati ed addirittura migliorati in alcune prove straniere.
  
  La F40 può passare da 100 km/h a 270 km/h in meno di di 17 secondi.
  
  La Porsche 959, dato che qua facciamo tanto i santoni, era in grado di compiere un ottimo sbalzo in avanti in partenza con uno 0-100 di 3.7s, raggiungere i 200 in 13s e terminare il km in 21.6s con una velocità di uscita di poso superiore ai 240 km/h.
  
  L'ultima 911 PDK, sempre riferita alle prove italiane, in 17 secondi non è riuscita a fare meglio di un passaggio da 100 a circa 260 km/h. Ossia di oltre 10 Km/h inferiore nello stesso lasso ti tempo della F40.
  
  Se proprio vogliamo esser puntigliosi..

  Postato da: cri06 maggio 2010 alle 10:29
• 32

  aheee

  http://www.youtube.com/watch?v=K9y-d-Yxbu0
  
  questo è quello che era in grado di fare la F40 alla 993 GT2 anni fa, una volta in movimento, una volta in trazione, e ripeto, la 993GT2 era un vettura di un valore prestazionale già superiore alla 959.
  
  Notare il patinamento iniziale, ma soprattutto il recupero in progressione una volta aperta completamente la seconda marcia.
  Per i Porschisti (anche di moderna concezione) poco da sorridere. :)
  
  

  Postato da: cri06 maggio 2010 alle 10:44
• 33

  VIVA LA PORSCHE

  Per Cri...Ho visto il video..ma la prova tra le due vetture non riguarda l'accelerazione ma giri in pista..( comunque, sullo spunto breve la 993 GT2 è davanti...dopo la F40 in pieno rettilineo supera la tedesca in velocità..). Hai visto i dati sulla velocità di punta, 315 per la rossa 290 per la tedesca..l'italiana ha il vantaggio di 45 CV in più..Il confronto va fatto con la Porsche 959 Sport...
  Comunque, vai a vedere su youtube i confronti Ferrari 430 vs Porsche GT2, Ferrari 360 vs Porsche GT3, Ferrari 599 GTB vs Porsche Carrera GT, Ferrari 430 vs Porsche 997 turbo ..ecc.....Tutti confronti vinti dalla Porsche...

  Postato da: PORSCHE 91710 maggio 2010 alle 12:25
• 34

  aheee

  Per l'appunto.. la 959 verrebbe umiliata in progressione dalla F40..
  dopochè quest'ultima è su un livello di "tiro" equivalente a quello di una odierna Carrera GT... e anche la, sarebbe tutto da vedere considerando il fatto che mettendo in confronto numerosi test, a 20 anni di differenza alcuni parziali sono anche migliori della Porsche stessa...
  
  Questo era, per mettere in confronto F40 vs 997TurboS dato il fatto che qua inizialemnte si parlava di questo...

  Postato da: cri17 maggio 2010 alle 18:24
• 35

  ..

  993 GT2: vettura con un livello di trazione sullo stacco da fermo migliore rispetto a quello della F40...
  e poi? quando mai è da confrontarla in accelerazione con la F40?
  
  Nel video, la F40 compie un patinamento che dura almeno 3 secondi, mentre la GT2 riesce a scaricare meglio la potenza a terra.
  NONOstante tutto, dalla 2a alla 5 marcia la Ferrari se la inghiotte e tocca 260 km/h al rilevamento, dove la 993 (pur partendo assai meglio) non ottiene meglio di 244 Km/h.
  
  onestamente... quando mi riferisco a "progressione" (F40 o no), ma sappiamo di cosa stiamo parlando? non sembra sia molto chiaro il punto notando il fatto che si vogliono paragonare 530cv della TurboS su un peso di oltre 1700 kg a quello di 480cv su un peso piuma di 1100 kg e spicci della F40.
  
  Un conto è la capacità di raggiungere una certa velocità in funzione della motricità della vettura partendo da fermo (esempio 0-100 ma anche 0-200), un altro conto è la capacità di far aumentare la velocità del veicolo da una certa velocità ad un'altra questo questo e in movimento (esempio fra 50 e 300 km/h come fra 100 e 200 kmh)..
  Non sono assolutamente la stessa cosa, e spesso vengono confuse o fatte passare una più importante dell'altra. Onestamente, per mia opinione ed esperienza, quanto sia capace una vettura a toccare i 100km/h o come si sposti da fermo una volta rilasciata la frizione, non interessa molto e direi ben più gratificante ed importante per come la vedo io, è la capacità della vettura a farti passare dalle basse alle alte velocità, in funzione delle capacità del motore in base alla massa della vettura ed in funzione di tutti quei fattori una volta trovata trazione.
  Poco da scherzare con la F40, "in movimento, ancora oggi...
  Dico questo, spero di chiarire alcuni determinati punti, poichè si parlava della modernissima TurboS affiancata alla pur vecchia ma sempre efficacissima Ferrari.. e dei valori riguardanti le loro capacità.

  Postato da: cri17 maggio 2010 alle 19:03
• 36

  ...

  993GT2 http://www.einszweidrei.de/porsche/993gt21995-1.htm
  0 - 80 km/h 3,3 s
  0 - 100 km/h 4,0 s
  0 - 120 km/h 5,4 s
  0 - 140 km/h 6,9 s
  0 - 160 km/h 8,4 s
  0 - 180 km/h 10,4 s
  0 - 200 km/h 13,3 s
  
  Carrera GT http://www.einszweidrei.de/porsche/carrgtst2004-1.htm
  0 - 80 km/h 3,0 s
  0 - 100 km/h 3,8 s
  0 - 120 km/h 4,6 s
  0 - 140 km/h 6,0 s
  0 - 160 km/h 7,1 s
  0 - 180 km/h 8,4 s
  0 - 200 km/h 10,2 s
  
  
  F40 http://www.einszweidrei.de/ferrari/f40sp1989-1.htm
  0 - 80 km/h 3,8 s
  0 - 100 km/h 4,6 s
  0 - 120 km/h 5,6 s
  0 - 130 km/h - s
  0 - 140 km/h - s
  0 - 160 km/h 8,1 s
  0 - 180 km/h 9,3 s
  0 - 200 km/h 11,0 s
  
  959S http://www.einszweidrei.de/porsche/959sp1987-1.htm
  0 - 80 km/h 3,0 s
  0 - 100 km/h 3,7 s
  0 - 120 km/h 5,3 s
  0 - 130 km/h - s
  0 - 140 km/h 6,5 s
  0 - 160 km/h 8,5 s
  0 - 180 km/h 10,5 s
  0 - 200 km/h 13,3 s
  
  Da come è possibile verificare dai test, una cosa è quanto sia capace la
  vettura a scaricare la potenza a terra nei primi metri e nell'arco della 1a marcia. Altra cosa è la capacità della vettura nell'aumentare la sua velocità una volta in movimento.
  Facile verificare la difficoltà della vecchia Ferrari nel raggiungere i 100km/h (è ad 80km/h nello stesso tempo in cui la Carrera GT è a 100 Km/h) ma capace di toccare i 200 kmh nello stesso tempo parziale della moderna Porsche.
  Porsche 959 e 993 GT2 nonostante un ottimo stacco alla partenza cedono in maniera evidente una volta superati i 100km/h sia a Carrera GT che ad F40.
  
  Il video che ho postato mostra sinceramente quanto visto in questi tests, ovvero quanto sia efficace 993GT2 in partenza, ma pure quanto ceda alla vecchia Ferrari una volta in movimento.
  I parziali stanno a dimostrare tutto, quanto siano efficaci le vetture sopra elencate fra 0-100 nello stacco e fra 100-200 km/h in movimento.
  F40 sul livello di CGT, in movimento.
  
  
  
  
  

  Postato da: cri17 maggio 2010 alle 20:43
• 37

  ..

  Concludo tornando a 997 Turbo S... stando a quel che dichiara la casa: "la 911 Turbo S accelera da 0 a 100 km/h in 3,3 secondi, guadagnando un decimo, mentre per raggiungere i 200 km/h da fermo impiega 10,8 secondi".. come si posiziona prestazionalmente la nuova TurboS nel gruppetto?
  Con uno 0-100 di 3.3s si arriva facile a capire quanto il progresso e lo sviluppo di Porsche si sia spinto sul punto della motricità. Con la trazione su tutte le ruote, la nuova 911 fa sicuramente secca anche la Carrera GT, e migliora spaventosamente di cosa era già capace 959S in trazione alla metà degli anni '80.
  Ma, cosa succede dopo la partenza? grazie alla ottimale motricità la nuova TurboS è in grado di toccare la soglia dei 200 kmh in 10.8s, ottimo tempo ad oggi, ma alza bandiera bianca per quanto riguarda la progressione nei confronti della GT. Una volta mosse, dopo lo stacco da fermo, appena superati i 100 Km/h i 612 CV su di un peso assai inferiore a quello della 911 la dicono lunga sul tiro maggiore che GT può dare in più rispetto alla nuova S. Questo vale anche nel confronto con la F40.
  Perciò onore a Porsche per l'oggetto (anche se preferisco di gran lunga la nuova RS GT2), per il livello prestazionale alla quale siamo arrivati oggi (100-200 km/h di 7.5s con vetture capaci di portarti anche in ufficio) ma non scordiamoci che ogni vettura debba esser posizionata prestazionalmente la dove debba esser correttamente posizionata.
  Non trascurando ed onorando le vetture che scendono sotto la notevole soglia del 7.5-8 sec nel 100-200km/h ma lasciamole stare nei confronti con ciò che sia capace di andare intorno ai 6-6.5s nello stesso valore prestazinale ;) Quali Enzo, Carrera GT, F40, Zonda CS, MC12, koenigsegg CCR etc etc...

  Postato da: cri17 maggio 2010 alle 23:37
• 38

  9FF vs 997 TURBO

  Verissimo! secondo me prestazionalmente una vettura non va presa in considerazione per quanto accelera da fermo, ma per come spinge una volta partita.
  Se fosse solo per quello anche la 9FF GTURBO 1000 sarebbe più lenta della Turbo PDK con lo 0-100 in 3"8, quando è capace di raggiungere i 300 in 18 secondi e PDK in 40 secondi.

  Postato da: max18 maggio 2010 alle 09:48
• 39

  opinioni

  Purtroppo prestazionalemnte in linea retta opinioni astratte ce ne sono... Ne ho lette tante in giro per il web...
  
  Per quanto riguarda la prestazione in pista potrebbe cmq essere completamente un altra cosa. Spesso (anzi quasi sempre) vetture più lente di motore, ma più moderne a livello telaistico risultano più veloci in pista...In pista la prestazione di motore è solo una parte della prestazione generale della vettura, mentre telaio, aerodinamica, freni sono l'altra importante fetta per il migliore risultato. Oggi anche l'elettronica.
  
  Ovviamente in pista una vettura come la 997GT2 o la Carrera GT sono sicuramente più efficaci di una F40, essendo assai più moderne, più efficaci in tutte le loro funzionalità del telaio, dei freni dell'aerodinamica... rispetto alla pur leggerissima ma datata Ferrari. Del resto sono passati oltre 20 anni di sviluppo.
  Ma sorrido quando vengo a leggere che la 959S le era superiore in quel periodo.
  La 959 era un vettura veloce, ma allo stesso tempo molto sicura e confortevole, una vera GT, ma la F40 era una macchina da corsa.
  Il peso della 959 era assai molto più elevato, di 1600 kg e si facevano sentire in pista i 500kg in più rispetto alla F40, in frenata, in curva e in accelerazione. Anzi non c'era proprio confronto!
  La 959 mediamente si beccava 10s al giro su di un tracciato da 2 minuti.
  Oggi, fra Carrera GT ed Enzo il confronto è molto più assottigliato perchè sono vetture molto simili sul piano tecnico. Talvolta sembrerebbe più efficace Porsche, talvolta Ferrari..
  Oggi, anche una vettura come normale GT, come la 911Turbo, è arrivata su un valore prestazionale "generale" (accelerazione ed in pista) di altissimo livello. Potremmo andare in ufficio il lunedì con la stessa vettura che ci ha gratificato nei tempi sul giro alla domenica, facendoci tenere un passo uguale o superiore a ciò che di più sportivo era stato prodotto dalla precedente generazione. Questo è vero! è lo sviluppo... niente da dire.
  
  Ma riguardo alla prestazione puramente sul diritto, quale mi sembrava fosse iniziato il discorso, mettendo in tavola Turbo S ed F40... ho ritenuto apportuno l'intervento...
  

  Postato da: cri18 maggio 2010 alle 11:17
• 40

  F40 vs 959

  Mi ricordavo questo:
  
  http://www.autozine.org/959/959_9.htm
  
  Undoubtedly, the most obvious rival of Porsche 959 was Ferrari F40. Just one year after Porsche started delivery 959, Enzo Ferrari unveiled F40 in Maranello, aiming to re-clinch the "Fastest car" title from Porsche. If we say the Porsche was built on Group C technology, then Formula One must be the donor of the Ferrari.
  
  In specifications, the Ferrari was even faster than 959. Its 2.95-litre twin-turbo V8 produced 28 more horsepower and 56 lbft more torque. In basic trim, it weighed just 1100 kg, thanks to the tubular space frame chassis and full carbon fiber body. Even adding winding windows and air-con like most customers did, it still weighed less than 1,200 kg, well below Porsche's real kerb weight of 1,530 kg.
  
  Although F40's aerodynamic drag coefficient was higher than 959 (0.34 versus 0.31), it was recorded a top speed of 199 mph and 202.5 mph respectively by Auto Motor und Sport and Quattroroute magazine, eclipsing 959's 197 mph recorded by AMS. In terms of acceleration, 959 won in the earliest stage since its variable 4-wheel drive eliminated tyre slip during starting and made better use of traction. Therefore it could beat the Ferrari in 0-60 mph (3.6 sec versus 3.9 sec), but there after the Ferrari's true power started to display its superiority and it never look back until limited by drag. Here is their acceleration figures:
  
  
  
  959 Sport F40 959 Comfort
  0-60 mph 3.6 sec 3.9 sec 4.2 sec
  0-62 mph 3.7 sec - -
  0-99.5 mph 8.3 sec - -
  0-100 mph - 7.8 sec 9.7 sec
  0-124 mph 13.0 sec - -
  0-140 mph - 14.0 sec 19.2 sec
  Tested by Auto, Motor und Sport Fast Lane Fast Lane
  
  
  By 100 mph, F40 was at least half a second quicker than 959 Sport. After that, it seemed to be even faster. We can have this conclusion: in most circumstances, F40 was considerably quicker than 959.
  But how do they compare in real contest ? In June 1988, Autocar magazine featured the first comparision test for these two supercars. The following is the details about that contest.
  
  Autocar ( 8 June 1988 )
  
  Here below is the summary of the test report. The words in yellow are quoted from Autocar, others are intepreted or supplemented by myself.
  
  
  Testers
  Walter Brun : ex-racing driver and racing team boss who was running the successful EuroBrun Racing. He drove his Porsche 956 and 962 in Group C endurance world championship. The 959 featured in this test was his own everyday car.
  Gerhard Berger : everybody knows he was one of the top Formula One drivers for many years. In 1988, he served the Ferrari F1 team and by the way participated in the testing of F40. He was invited by the company to demonstrate the F40 in this contest. He also bought a F40, but not yet delivered until September of that year.
  
  
  Test Track
  Ferrari's Fiorano test track, Maranello, Italy. This is a small track with many tight corners.
  Test Car
  The 959 under test was a Comfortable version. Since only 6 Sports version were made, compare with about 200 Comfortable version, it is very reasonable to use the 959 Comfortable as representative of the whole 959 range. The F40 was the original unmodified one, without winding windows and air conditioning.
  Start testing now ...
  "I have driven so many Porsches, and all the racers including the 956 and 962, " Brun said as we headed south for Modena. " I had to have a 959 for the road. " There was a sparkle in his eyes at the prospect of what lay in store : we were going to be the first to find out what happens when you pit the technical might of the Porsche 959 against the comparatively simple but even move potent Ferrari F40.
  Having arrived Maranello, Brun and Autocar's Malte Jurgens parked the white 959 in front of Cavallino restaurant and went inside to have a tea. People became curious. One finally asked what we were doing. " Waiting for Gerhard Berger and a Ferrari F40, " Brun replied.
  
  A few minutes later, the white 959 rolled through the gates of Ferrari's holy of holies. Enzo Ferrari's son Piero Lardi seemed interested and came up on a cross-country Honda. Some of the race team stayed to watch too. (Note : the F1 team had already finished testing in the track) Then Berger strolled up and climbed into the F40 that was awaiting his pleasure. I dropped into the seat beside him.
  
  " It runs fantastically well. It bites from around 3000 rpm and upwards of 3500 it really takes off as if the turbos are constantly supplying with full boost, " said Berger.
  
  Beyond 3500 rpm, there is such an abundance of power and torque that Berger had power oversteer any time he felt like it.... while all this was going on, the F40 stayed as flat and felt as taut as a racing car. There was no impression of the wheels rising and falling to absorb irregularities in the surface ; more as if it was doing it with its whole body. This suited Berger. " I like hard-tuned suspensions, " he said, " and the F40 has the best road chassis I have ever driven. "
  
  The Ferrari seemed to suck in the tarmac ribbon of the test track so fast that at the end of the short straight at Fiorano, the Jaeger speedo was showing almost 160 mph. The 959's speedo would show 138 mph at the same point.
  
  When we were out on the track again, with Berger now pitting the 959 against the curves that the Ferrari had just attacked, it was clear that in its engine characteristics the 959 is the more radical of the two. Its two-stage turbocharging system gives it performance that is more typical of a blown engine.
  
  Up to 4300 rpm, only the first turbo puffs into the cylinders of the flat six with its water-cooled heads ; above that, the second blower ( which has already started spinning, thank to the elaborate bypass plumbing ) comes in. This makes the Porsche feel rather leisurely below 4500 rpm. Then it suddenly explodes as it begins to dispense real power. Its maximum torque of 369 lbft comes at 5500 rpm ( against F40's 425 lbft at 4000 rpm ) which is why the 959's six-speed transmission wants to be operated quickly. The Ferrari makes do with five gears.
  
  A few laps of Fiorano soon showed what the Porsche, despite its open-road prowess, couldn't do : sweep around corners quite as swiftly and adroitly as the F40. On this track, especially in the tighter bends, the Ferrari's ability to be driven mroe aggressively on the throttle helped make it superior. Apart from its power-to-weight edge, the F40's better weight distribution of almost 50 : 50 front to rear (compared with the 959's 42 : 58) makes it a perfectly-balanced car which, despite its longer wheelbase (96.5 in to the 959's 89.4), could snake around the tighter bends.
  
  By comparision, the 959 struggled through the cuit's curvier sections. This calls for an explanation. The 959 is designed to run with its drive biased towards the rear. Then, as soon as the rear wheel sensors detect a tendency to spin, the front-wheel drive is progressively activated until a power distribution of 50 : 50 front and rear has been reached.
  
  Walter Brun remembers being told by Porsche that the 959 can easily be pushed into oversteer on dry tarmac by turning in sharply and stepping on the throttle. This was not the case at Fiorano. The 959's engine characteristics, its weight and its four-wheel drive arrangement made it the inferior car on the smooth dry tarmac of the circuit.
  
  The Porsche is based on the galvanised sheet steel construction of the 911. With comfort aspects like electrically adjustable seats and its heavy four-wheel drive, some models tip the scales at just under 3500 lb instead of the the 2970 lb specified by Porsche and the 2425 lb of the F40. These masses need to be accelearted and braked which, together with the four-wheel drive - not set to respond in the sportiest way - results in a handicap the 959 cannot overcome on a dry track.
  
  "At Fiorano, the 959 is at least 10 secs behind the F40," Gerhard Berger said - and even 959 owner Walter Brun would admit to six.
  
  By the time Walter Brun took over the F40 he had consistently run the Porsche to its limits. In the F40, he easily matched the speed Berger had posted in the 959. (Note: remember Berger's superior driving skill) "The F40 is very easy to drive," Berger explained. "If you are experienced with racing cars, you will find it very easy to handle the Ferrari." Brun's judgement, too, is based on his racing car experience : "The F40 runs nearly as well as my Porsche 962. With racing tyres and some fine tuning it would easily run at the front of category C2 (Note: FIA endurance racing Group C category 2, slightly lower than Porsche 962.) Berger chipped in again : "It is nearly an act of provocation to offer a car with so much power and so little weight to an ordinary driver."
  
  But there is another side to all this. The F40's advantage is clear when the sky is blue and the tarmac fairly smooth. The 959, however, is a car which permits massive acceleration and deceleration even on wet surfaces, slush or gravel. The Porsche, with its interior noise levels reduced allows just a rumble of the staccato of its firing order into its cabin, whereas the F40 smacks at you with each rev. The hoarse howl of the Ferrari V8 is so dominant that very wisely there is no space for a radio in the dashboard.
  
  "The 959 is a civilised two-plus-two with amazing driving performance," Berger and Brun agreed. "The F40 is a racing car for the road."
  
  

  Postato da: max18 maggio 2010 alle 11:41
• 41

  ..

  Bella sta cosa...
  come ho detto in precedenza, 959 una vera GT sicura e veloce, F40 una macchina da corsa.
  Walter Brun paragonò quasi la F40 alla sua Porsche 962... toccava 160 mph dove la 959 sfiovara a mala pena le 140 mph.. le rifilava dai 6 ai 10 secondi al giro... E QUA ME LE VOGLIONO METTERE SULLO STESSO PIANO....

  Postato da: cri18 maggio 2010 alle 12:12
• 42

  997

  certo andiamo avanti a paragonare ferrari f40 e 959 s incominciamo a togliere le centinaia di kg in più ke aveva la 959 e poi vediamo ki è la gt e ki l auto da corsa. Ma d altronde siamo sempre qua i signori ferraristi x potersi affacciare e dire qualcosa devono fare paragoni tra un peso piuma e un peso massimo avanti cosi

  Postato da: 99721 maggio 2010 alle 20:32
• 43

  spè

  Il confronto con F40 non l'ho messo in piazza io, ma altri, io ho fatto sono un intervento di chiarimento... Voi che vi spacciate per "veri" Porscisti siete i primi ad andare avanti con immaginazioni.. per TOGLIERE CENTINAIA DI KG cosa si vuole intendere? No perchè... anche Goldrake era più forte delle flotte di Vega...
  Se 959 è stata prodotta a quel mò, la macchina è a quel mò...coi se e coi ma, vanno avanti solo le teorie dell'immaginazione!
  

  Postato da: cri24 maggio 2010 alle 10:17
• 44

  ahah

  bhè si... con l'immaginazione anche mia nonna con le ruote potrebbe vincere il giro d'italia....
  
  Mi chiedo, per togliere centinaia di kg sulla 959 SPORT cosa dobbiamo fare? ....togliere motore, cambio, differenziali...ihih signori porscisti avanti così

  Postato da: max24 maggio 2010 alle 10:48
• 45

  certo certo

  poi oh... simpatici..
  
  "siamo sempre qua i signori ferraristi x potersi affacciare e dire qualcosa devono fare paragoni tra un peso piuma e un peso massimo avanti cosi"
  
  come se Enzo, essendo a parità di peso oggi, ne avesse prese da Carrera GT....
  
  Tempo fa un asso come Marc Basseng ha spinto Enzo 5 sec più veloce al giro di Carrera GT.. e parlo del NRing..
  
  Hai capito qua come si ragiona? avanti così

  Postato da: cri24 maggio 2010 alle 11:37
• 46

  visto

  visto visto! ricapitolando 20 anni fa il vantaggio prestazionale della Ferrari era dato dal minor peso. Immaginare una 959S assai più leggera voleva dire non immaginarsi una 959, poichè il tipo di progetto e l'uso dei materiali erano assai diversi da quelli che inquadrò Ferrari.
  
  Oggi, nonostante che il concetto sia lo stesso, i pesi delle vetture siano circa i soliti, la differenza prestazionale è minima, ma sempre leggermente a vantaggio della Ferrari...
  
  premetto che amo entrambi i marchi, ma che questi porscisti sgallettino a tal punto puntando il dito sembra piùttosto irritante oltre che sterile, vedendo i fatti..

  Postato da: max24 maggio 2010 alle 12:22
• 47

  ..

  A me certi commenti fanno proprio pena... ciancie..
  
  ridicolo è quando si aggrappano alla "macchina che non c'è".
  Porsche ha prodotto 959 così come l'ha pensata, progettata e prodotta.. così è e così è stata come la vollero fare. Porsche se voleva produrre una 959 da 1200 kg, sarebbe anche stata in grado di pensarla, progettarla e concepirla, magari rinunciando a qualcosa (come le 4wd) e lavorando su altri materiali.
  Ma puntare il dito col SE TOGLIAMO PESO...è sinonimo proprio che per taluni, stipidamente, la lingua tocca la dove il dente duole!
  
  Vi ricordo che in quel periodo un certo Alois Ruf fece una 911 biturbo da 470 cv denominata Yellow Bird, basata su Carrera 3.2, pesante solo 1150kg, assai più veloce e performante della 959S. Leggera una 911 si poteva fare...
  Perciò è inutile che taluni alzino voce e puntino dita ai Ferraristi, Porsche 959 fu prodotta così come Porsche la voleva.
  Che poi prendesse o 6 o 10 secondi al giro dalla concorrenza, sono fatti, non immaginazioni di colui che va avanti coi se e i ma... e vuol giustificare...
  
  Oggi, il concetto fra le due Supercars è lo stesso, ma anche qua, parlando degli stessi pesi (oltre 1400 kg in ordine di marcia) sia per Enzo che per Carrera GT, DOVE SONO tutte ste differenze prestazionali che sta gente, puntando il dito ai Ferraristi, dicono esserci?
  
  Forza avanti....vediamo un pò?
  
  QUANDO c'erano 400kg di differenza come 20 anni fa...vale il discorso (SE E MA) e giustificano con: Porsche se fosse più leggera....
  
  QUNANDO 400kg di differenza non ci sono (COME OGGI) dov'è questa NETTA superiorità della supercars Porsche?
  Già! immaginando, SE FERRARI fosse più pesante?
  
  ma fatemi ridere...

  Postato da: cri24 maggio 2010 alle 13:34
• 48

  certo

  A me fa ridere quando si dice che i ferraristi x potersi affacciare e dire qualcosa devono fare paragoni tra un peso piuma e un peso massimo..
  
  A cosa dovremmo paragonare la f40come vettura di produzione limitata? ai 900 chili della Porsche 956? ahhahahhahahhahah
  
  e poi concludere con.. AVANTI COSI'... pure.... bravi bravi...
  
  se pesa 1100 e l'altra 1500 mica è scelta dei ferraristi o colpa nostra!?!?!?!....ahhahahhahah
  E' porsche che doveva risparmiare peso, a quei tempi, magari... ma a quei tempi in Porsche non si pensava a tale controrisposta.. in leggerezza, dopo la GTO..
  
  e qua, al Ferrarista ne fanno una colpa...ahahahhahahah mi scompiscio

  Postato da: max24 maggio 2010 alle 14:11
• 49

  ..

  Ti ripeto, la lingua tocca dove il dente duole!
  Anche a me piacciono entrambi i marchi. Però.
  
  Qua, qualcuno ha voluto paragonare prestazionalemnte in linea retta, 997TurboS ad F40. Che si voglia o no.
  
  Quando si afferma che REALMENTE F40 ha caratteristiche prestazionali in tiro, superiori a Turbo S e di pari livello a CGT, OVVIAMENTE AL PORSCISTA non va bene. Risponde che devi corretamente paragonare alla vettura Porsche prodotta nello stesso periodo.
  
  Quando affermi che F40 è assai più veloce in linea retta e più performante in pista rispetto alla Porsche prodotta nel solito periodo (vedi la 959), OVVIAMENTE AL PORSCISTA ulteriormente non va bene.
  Perchè è OVVIAMENTE il ferrarista che si giustifica dietro al diverso peso delle due vetture, assai più leggero quello di Ferrari.
  
  QUANDO PER UNA COSA, QUANDO PER UN'ALTRA..
  PORSCISTI, MA COME VE LA DOBBIAMO METTERE?? AHAHAH
  IN TUTTI I MODI NON VA GIU' EEEH'...??!!
  
  COSA ALTRO VI DOVRETE INVENTARE?
  
  
  
  
  
  
  

  Postato da: cri24 maggio 2010 alle 15:28

Spam, commenti impropri o volgari saranno automaticamente cancellati

Titolo del commento

Il tuo nome

Il tuo indirizzo email (*)

Il tuo sito web

Testo del tuo commento

*= non sarà pubblicata  | Condizioni di Utilizzo