Jump to content

Octavia tgi


Cordy

Post consigliati

È in offerta a meno di 20k euro.

Premesso che non ho mai avuto auto a metano, qualcuno l'ha comprata?

Sapete che impianto od almeno che motore monta? Da mobile il sito Skoda funziona 'na schifezza! :)

Link to comment
Share on other sites

È in offerta a meno di 20k euro.

Premesso che non ho mai avuto auto a metano, qualcuno l'ha comprata?

Sapete che impianto od almeno che motore monta? Da mobile il sito Skoda funziona 'na schifezza! :)

 

A me personalmente piace e qualche mese fa, mentre decidevo l'auto da acquistare, l'avevo valutata, senza in realtà mai andarla a vedere (invece ero andato a vedere lo Yeti, da gasare aftermarket, che era una delle alternative).

 

Il motore dovrebbe essere il 1.4 TSI e dovrebbe offrire  buone prestazioni e soprattutto una buona autonomia, cosa imho fondamentale per il metano, altrimenti è un supplizio. 

 

L'altro giorno parlando con persone del CRF (Centro Ricerche Fiat), mi dicevano che l'impianto ha ovviamente doppi iniettori (diretti per la benzina, indiretti per il metano), ma, contrariamente a quanto io pensassi, non dovrebbe funzionare con il contributo benzina, come tutti i gassosi su motori a iniezione diretta (infatti mi hanno detto esplicitamente "vediamo finché dura, noi stiamo a vedere").

 

Prendete la cosa con il beneficio del dubbio, a me pare strano, boh.

Link to comment
Share on other sites

E' una bella macchina...almeno in termini costruttivi...anche se il design non è manco male e gli interni sono abbastanza comodi e abbastanza rifiniti....per il resto che dire.....? Il motore mi sembra, sia a benzina, sia a gas, sottodimensionato e pompato di cavali per dare all'auto una motilità decente...questo A MIO ESCLUSIVO AVVISO predispone l'auto in una condizione di maggiore fragilità...poi tutto dipende dai km che fai...e soprattutto in quanto tempo lo fai.....mio cugino aveva preso nel 2007 un golf 1.4 un fulmine....ma a 75000 ha spaccato tutto e mamma WV non è voluto andargli incontro......ma lui aveva il piedino pesante e l'auto aveva quei km in un anno e otto mesi.......può essere che sia solo un tantino delicato...oppure essendo una prima serie....però.....è questo l'unico dubbio che ho...sennò come macchina...ottima

Link to comment
Share on other sites

E' una bella macchina...almeno in termini costruttivi...anche se il design non è manco male e gli interni sono abbastanza comodi e abbastanza rifiniti....per il resto che dire.....? Il motore mi sembra, sia a benzina, sia a gas, sottodimensionato e pompato di cavali per dare all'auto una motilità decente...questo A MIO ESCLUSIVO AVVISO predispone l'auto in una condizione di maggiore fragilità...poi tutto dipende dai km che fai...e soprattutto in quanto tempo lo fai.....mio cugino aveva preso nel 2007 un golf 1.4 un fulmine....ma a 75000 ha spaccato tutto e mamma WV non è voluto andargli incontro......ma lui aveva il piedino pesante e l'auto aveva quei km in un anno e otto mesi.......può essere che sia solo un tantino delicato...oppure essendo una prima serie....però.....è questo l'unico dubbio che ho...sennò come macchina...ottima

 

Ormai il trend è quello (downsizing), ed è effettivamente razionale in termini di rendimenti, e dunque consumi complessivi. E' il futuro, per quanto riguarda i motori termici. Le paure sulla potenziale fragilità, magari comprensibili anni fa, ormai non hanno più senso di esistere oggi. Un piccolo motore turbo, che poi piccolo non è (è 1.4), con 110cv non è tutto sto pericolo. Peraltro ormai 110cv li ha il TSI 1.2 (a benzina), e ne fa 105cv il 900cc twin-air, che peraltro è iniezione indiretta, dunque in teoria penalizzato sul fronte rendimenti e performance. E non c'è tutta questa ecatombe di motori. Gli unici del gruppo VAG che notoriamente hanno avuto problemi seri di motore sono stati i 1.4 a doppia sovralimentazione (turbo + volumetrico) da 160 e 180 cv.

 

Che poi se ci si pensa, sono parecchi anni che sono fuori dei diesel, quindi con potenza specifica inferiore rispetto ai benzina di pari caratteristiche, di cilindrate relativamente basse con potenze elevate: ad esempio in casa FCA il 1.3 Mjet ha 95cv, mentre il 1.6 120, e non mi pare siano motori problematici, al limite i problemi sui diesel vengono fuori con DPF, EGR o altri "accessori"

 

Tornando al TGI, che sia più adeguato anche alle pesanti vetture odierne, lo dimostrano anche i dati di targa del motore, con una coppia max già presente a bassissimi giri (per un benzina). Basta vedere ad esempio le prestazioni di accelerazione e velocità max della Golf a metano, che proprio basse non sono (e la Golf, soprattutto a metano, pesa eh?!?)

 

L'unico dubbio che ho, è la durata del reparto iniezione della benzina, se è vero che quando gira a metano gli iniettori non vengono raffreddati da un contributo di benzina. Poi magari hanno trovato la soluzione al problema, non ho idea

Link to comment
Share on other sites

la fisica è fisica.....questo è il mio pensiero...intendiamoci...ma non credo che un 1.6 diesel da 120 cv...riesca a fare gli stessi km dell'audi A4 del mio amico (anno 2002 con 430000 km) parliamo di un 1.9 TDI da 130 cv.....o forse potrebbe pure arrivarci...ma a che prezzo? diciamo pure che con il downsizing ahnno ottenuto due effetti....miglior rendimento questo sicramente...quindi apparentemente minori consumi,<minori tasse per i proprietari in termini di assicurazioni e di immagine volta al risparmio e quindi di conseguenza una clientela che prima era esclusa da certi modelli auto può oggi farci un pensierino...(pensate quanti negli anni passati avebbero voluto una media-superore che non hanno preso perchè le cc a benzina partivano dal 1800 e diesel dal 2000 ed oggi possono accedervi)...ma soprattutto hanno ottenuto una "potenziale" maggiore "delicatezza" e quindi....maggiori rotture e maggiori clienti potenziali.....

Link to comment
Share on other sites

Non è questione di fisica, ma progresso tecnologico, che porta a realizzare, nel tempo, con sviluppi positivi ed anche errori, quello che anni prima non si riusciva a fare.

 

La fisica alla fine è quella, il ciclo termodinamico: puoi migliorarlo, ma ha un limite intrinseco invalicabile, in termini di rendimento.

 

Se ci pensi anche i cavalli che 10 anni fa erano tipici di un 2 litri, decenni prima erano possibili su motori mostruosi, perché la tecnologia permetteva quello

Link to comment
Share on other sites

diciamo pure che forse fino a 10/15 anni fa si era raggiunto un giusto equilibrio....su cui solamente affinare e non snaturare come è stato oggi.....faccio sempre questo esempio....a metà degli anni 80....il Mitsubischi in piena moda fuoristrada....lanciò sul mercato il suo Pajero...la versione Td 2400 (senza intercooler) sviluppava 90 cv.....bhe quella macchina spaccava testate come le noci in autunno sulla mia tavaola...questo eprchè? perchè forse...e ripeto...forse....aveva un elevato rapporto di compressione....? le cose migliorarono un pò nel 1988 con l'adozione dell'intercooler che raffreddava un pò di più le temeprature in gioco ma il problema rimase.....a metà anni 90...il 1900 del gruppo Wv iniettore pompa arrivò a quella potenza con 500 cc in meno....e l'affidabilità fu un suo piatto forte......oggi 90 cv sono, come già scritto alla portata di un 1300 fiat mjtd......ma siamo sicuri che se un domani passiamo al 1000 l'affidabilità non venga compromessa......io conosco per il lavoro che faccio diversi agenti e rappresentanti che se prima con vecchi polmoni diesel riuscivano a fare X km senza problemi oggi con dei gioiellini in termini di prestazioni ne riescono a fare la metà...e la valutazione stessa residua del veicolo che magari oggi cambiano a 200000 km anzichè 350000 km come in precedenza, è notevolmente ridotta.........

Link to comment
Share on other sites

e poi in termini di risparmio...siamo sicuri che il piccolo motore faccia risparmiare...fino a due anni e mezzo fa mia moglie aveva una peugeot 307 90 cv 2000 hdi del 2003....l'auto portata a velocità normale...ne da tartaruga ne da Schumackher.....garantiva....i 18 km a litro....mio padre con la 308 sw 110 cv 1600 hdi del 2009....ha anche di meno se usata in autostrada...e la stessa auto guidata da mia moglie per un paio di settimane ha fatto consumare anche 16-17 a litro..quindi qualcosina in più......ma anche se prendo la macchina di mia zia....1.4 a benzina megane 16 v 98 cv del 2004.....fa 10 a litro.....la vecchia audi A6 1.8 del 1996 20 v 125 cv a benzina che avevo...consumava.....12-14 a litro...sempre sotto le mie mani.......

Link to comment
Share on other sites

ovviamente...in autostrada.....in città il discorso cambia a favore delle "piccoline".....

Link to comment
Share on other sites

Il discorso è che la maggior parte degli automobilisti non fanno 400mila km, ma nemmeno 200mila. Ancora c'è la paura reverenziale dei 100mila km, figurati, mi sono sentito fare questi discorsi personalmente. Fare un'auto che faccia 400mila km è di scarso interesse per la maggior parte del mercato, poi non dubito che ci sia chi si spara chilometri su chilometri (i rappresentanti che conosco io l'auto le danno indietro dopo 1 o 2 anni, proprio per non fare troppo km).

 

Che io sappia la progettazione è fatta per garantire la durata, con manutenzione scrupolosa, ma normale (= da manuale) per un chilometraggio nell'intorno dei 250mila km. Normalmente tanto i problemi si hanno altrove, non sul motore, dunque alla fine uno si libera del veicolo per altro (salvo casi di difetti congeniti di progettazione/produzione)

 

Comunque il discorso è che la tecnologia, che sia per la produzione (materiali, tolleranze di lavorazione, ecc.) o per la progettazione (simulazioni al calcolatore), riesce a far si che con buona affidabilità si riesca ad ottenere lo stesso risultato su motori più piccoli, con beneficio di rendimenti, dunque di emissioni e consumi (in parte vanificati dall'incremento di peso del veicolo per rispondere a vincoli di sicurezza sempre più stringenti)

Link to comment
Share on other sites

certamente...il progresso tecnologico rende oggi possibile quello che anni fa era utopico...e certamente ci pone oggi "canoni" in continuo mutamento.....certamente come dici tu...l'utente medio non fa molti km...oggi proprio su questo sito guardavo la prova della media ford, la focus, con motore mille tre cilindri...ne esaltavano doti di abitabilità e di consumi....ma nessuno ha fatto cenno al fatto quel motore.....ha una vita media di 150000 km...e come lo so...perchè è uscito già da qualche anno e alcune aziende farmaceutiche lo danno ai loro agenti per girare l'italia proprio su focus 1000....sicuramente risparmiano in termini di costo al km...ma...prima un loro agente teneva in media l'auto tre/quattro anni..oggi la cambia rigorosamente ogni 18 mesi dopo aver appreso che quel motore attorno i 150000 km cede....quindi considerando una media di 50000 km/anno preferiscono venderla con un residuo chilometrico residuo..."decente"...questo si può tradurre per un business delle case....ma non per il cittadino/utente..... io sono uno che ha sempre comprato auto usate...non mi hanno mai fatto paura i 150000/200000 km...va bene che sono sempre dai 2000 cc in su....ma francamente oggi avrei timore a prendere un'auto attorno a quel chilometraggio.....e quindi? quindi le case hanno ottenuto doppio risultato...chi usa l'auto la rivende prima...e se ne disfa a 4 soldi.....e chi cerca usato.....magari scende di categoria ma compra un auto che poi cambieràdopo 5 anni e non dopo 10....è vero che noi che compriamo auto usate...o chi tiene l'auto 10 anni e più .....non può certo essere ben visto dalle case...ma..... penso che se parliamo in termini assoluti......forse......la vera "tutela" dell'ambiente, la vera lotta agli sprechi e l'uso corretto delle risorse...forse...la garantiamo più noi con le nostre auto vecchie che chi la deve cambiare spesso perchè sennò rimane a piedi.......ritornando al viedeo della focus mille...se guardate nellascheda postata da omniauto noterete che in una parte scrivono di consumo medio mensile e di quanto in termini economici con la benzina a i.599 influenzerà sulle tasche.....si vede che calcolano una media di 800 km/mese....quindi un auto concepita per 10000 km l'anno....attenzione...un tempo la media di un benzina era 15000 km l'anno ed è un chilomtraggio che spesso si supera anche per chi come mia moglie fa 50 km al giorno  giorni la settimana per andare a lavoro e per il menagement familiare.......specie al sud dove i trsporti pubblici non possono rappresentare una valida alternativa, purtroppo.....quindi il passo indietro c'è....sono certo che in mano a mia moglie che ha un certo piedino pesante.....difficilmente quest'auto arrivi a 250000 km in 9 anni come la sua mercedes c 220 cdi.....consumando più o meno lo stesso..... e sono certo che in mano a chi fa 30000 km l'anno....non durerebbe pèiu di tre anni.....certo chi sceglie questi motori non è uno che vive sull'auto...ma attenzione che le alternative motoristiche si stanno assottigliando.....e quindi prima o poi un 2000 cc...sarà come un 3000 oggi....visto quasi come un criminale il proprietario....vessato e tartassato da tutti.....

Link to comment
Share on other sites

Non so se è lo stesso identico motore della Golf ma su quell'auto la fa volare, davvero :blink:

 

E' un motore ad iniezione diretta di benzina ed indiretta di metano quindi funziona sempre con una piccola percentuale di benzina per non bruciare gli iniettori. Da nuova è una cannonata ed è da poco che ci sono quei motori a metano quindi discorsi sulla durata è ancora prematuro farne.

 

@Pinkus: al riguado sei sicuro al 100% che non ci sia il contributo benzina? Ce l'hanno 3 miei colleghi e a loro gli hanno detto che ce l'ha. D'altro canto però si sa che i concessionari pur di vendere...

Link to comment
Share on other sites

 

@Pinkus: al riguado sei sicuro al 100% che non ci sia il contributo benzina? Ce l'hanno 3 miei colleghi e a loro gli hanno detto che ce l'ha. D'altro canto però si sa che i concessionari pur di vendere...

 

Questo era emerso parlando con dei ragazzi del Centro Ricerche Fiat che avevano realizzato la parte motoristica di una panda Twin-Air sperimentale (alimentata a biometano, che poi è un metano un po' più sporco, e percentuali variabili di idrogeno). Infatti anche a me era sembrato strano che non ci fosse un contributo benzina, ma non ho insistito, però ricordo che alla mia faccia sorpresa loro avevano detto "stiamo a vedere fin che dura". Comunque non è detto che sia vero, anch'io sospetto che il contributo benzina ci sia, ma tanto è...

 

Comunque si, la Golf a metano vola (per essere un'auto a metano)

Link to comment
Share on other sites

Questo era emerso parlando con dei ragazzi del Centro Ricerche Fiat che avevano realizzato la parte motoristica di una panda Twin-Air sperimentale (alimentata a biometano, che poi è un metano un po' più sporco, e percentuali variabili di idrogeno). Infatti anche a me era sembrato strano che non ci fosse un contributo benzina, ma non ho insistito, però ricordo che alla mia faccia sorpresa loro avevano detto "stiamo a vedere fin che dura". Comunque non è detto che sia vero, anch'io sospetto che il contributo benzina ci sia, ma tanto è...

 

Comunque si, la Golf a metano vola (per essere un'auto a metano)

 

No vorrei che sia stato un commento campanilistico...

Un elemento sulla falsariga del tuo me l'ha dato un mio amico ingengere meccanico progettista alla Dallara che mi ha detto: i motori a gas Wv lasciali perdere, l'iniezione diretta prima o poi te la fa pagare.

 

E' vero che questi motori sono molto recenti nella versione a metano ma non vorrei che avessero fatto degli esperimenti da riversare sulla pelle dei clienti come con alcuni motori TFSI <_<

Link to comment
Share on other sites

Ma infatti, circa motori a gas iniezione diretta, loro mi hanno detto molto onestamente "noi stiamo a vedere come andrà a finere con gli altri" (tanto con l'attuale disponibilità di motori gasati indiretti, cosa gli frega di spaccarsi le corna per niente?)

Link to comment
Share on other sites

Partecipa alla discussione

Puoi scrivere ora e registrarti in seguito. Se hai un account, accedi ora

Guest
Rispondi a questo topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...